Чего читаем-с?

[karatel309 121]

 

Скорее наоборот... я вообще удивлен как это издали.

Есть мнение, что книга могла бы называться с таким же успехом типа "сказки и мифы современной России", если и будет написана реалистичная книга о подковерных играх в современном кремле, то точно не сейчас, а это скорее влажные фантазии и домыслы автора, что бы срубить бабла с хомяков.

[Keeper 278]

Есть мнение, что книга могла бы называться с таким же успехом типа "сказки и мифы современной России", если и будет написана реалистичная книга о подковерных играх в современном кремле, то точно не сейчас, а это скорее влажные фантазии и домыслы автора, что бы срубить бабла с хомяков.

Не читал, но осуждаю.

 

Ну щас будет как про Сталина и Совок, типа там жратвы навалом и все ок было. А как посмотришь на список должностных лиц - всех перестреляли.

Вот и с Россией также вроде смотришь.. все нормально, покушать есть, работа есть.

 

А потом смотришь на должностых лиц из 90-ых, семья президента Ельцина, олигархи - всех уже пересажали, поубивали, сбежали из России, бизнесы отжаты.

Все независимые СМИ отжаты силой, журналисты которых мы любили - выкинуты с каналов.

 

По террактам Курск, Беслан, Норд-Ост - никого не нашли, виновных нет, журналисты которые копали типа Политковской - убиты. А Путин еще и умудрился про нее высказаться нелицеприятно.

 

Многую информацию в книге можно проверить, понятно что полностью ей доверять нельзя - на такую тему вообще однозначных книг не бывает. Ну автору не надо на самом деле специально врать и очернять.

Достаточно писать только про плохое например, игнорируя хорошее.

 

насколько вообще данная книга может быть достоверной?

Да уж достоверней того порожняка что гонится на гос. СМИ или в их публицистике.

Да и там нет каких-то вопиющих секретов или фактов... все лежит на поверхности - просто разбросано по датам, размыто другими неважными событиями, другим интервью.

А тут сочная плотная выжимка материала - когда вместе собираешь материал уже общая картина мира появляется.

[TrunoV 90]

насколько вообще данная книга может быть достоверной?

Рецензент влиятельного британского еженедельника The Economist указывает на отсутствие в книге источников, подтверждающих сведения, исходящие якобы из осведомлённых кругов. Рецензент считает, что мнения, приписываемые автором Путину, следует оценивать с осторожностью

 

Бывшему главному редактору телеканала "Дождь" виднее как дела в кремле обстоят. А Кипер и в труды под названием Архипелаг ГУЛАГ от Солженицына верит, так что книга самое то. 

[KainDan 109]

 

 

Если у тебя есть такое кристальное осознание ситуации, то ты должен так же понимать, что до тебя тоже время дойдёт.

Ты уверен на 100%, что успеешь сбежать? Или решил героем побыть? Так они только в книгах и фильмах хорошо заканчивают.

В реальном мире пенсия по инвалидности и смерть в одиночестве под тихое презрение и непонимание окружающих.

Беги, пока деньги и здоровье есть. В ближайшие 10 лет точно лучше не будет.

У тебя осталось минимальное какое-то окно, чтобы не просто в одной рубашке к колесу самолета прицепиться, но как-то перевести часть ресурсов, не потеряв сразу всё.

[TrunoV 90]

А тут сочная плотная выжимка материала - когда вместе собираешь материал уже общая картина мира появляется.

Ты сам писал про то что Путин представлен каким то невротиком. Это по-моему и есть предвзятое отношение очередного поца с телеканала дождь. Почему то вспоминается тот же Солженицын с его в круге первом, где он описывает немощь сталина и как у того из рта воняло. А не так давно коллега читал мемуары фотографа сталинских времен, так он тоже сталина принижал, героем себя выставлял, а потом наткнулись на воспоминания об этом фотографе, где описывается как тот чуть ли не в обморок падал и в штаны напускал. Так что у монеты всегда две стороны, а у истории и того больше. Единственное думаю, что ничего нового в политике не происходит, покопаться и окажется что все модели развития уже были.

[KainDan 109]

Так любой из этого форума рядом с сильными мира сего будет падать в обморок, если до этого не встречался с ними раз 100, как минимум.

Слишком разные позиции в мире, это нормально.

[TrunoV 90]

Run, Keeper, Run!

 

 

 

Беги, пока деньги и здоровье есть.

Так любой из этого форума рядом с сильными мира сего будет падать в обморок, если до этого не встречался с ними раз 100, как минимум.
Слишком разные позиции в мире, это нормально.

Не скажи, сейчас власть другого полета и уровня. Вот пример разговора с Шевчуком, где тот же Путин показывает кто он на самом деле. Будет ли общаться так сильный человек? 

 

https://youtu.be/Oaxf7txb-l4 

 

Да и к нам не раз приезжал Собянин, Лексютов, начальник метро и у простого люда я прям лебезения не видел, то ли дело руководство. 

@KainDan, Кстати про несвободу и тд. Тут смотрел программу соль на рен тв и был удивлен, что на телек пропускают группу louna, тараканов и тд, отсюда вопрос к цензуре которая видимо вообще не понимает как работать, ведь на самом деле пропускают то что не надо пропускать. 

Изменено 1 июня 2018 пользователем TrunoV

[Keeper 278]

@TrunoV, Еще один не читал, но осуждаю))

 

К Солженицыну претензии по методичке - кокококо там не 10 миллионов казнили, а 2,3495.

Ко-ко-ко как же он выжил, если там все умирали.

 

В книге хватает слабых мест, но это не значит что 100% книги вранье ит.д. Это чисто прием Кремля и Суркова. Находим слабое место, прицепляемся к нему, а остальное просто игнорируем и делаем вид что его нет.

Ну типа как вы можете верить Навальному! Он же украл лес!!! Как с этим человеком вести дела?! Если эту методику принимать к Путину и КО, то политиков в стране не останется.

 

Ты сам писал про то что Путин представлен каким то невротиком.

Представлен ровно таким каким мы его не привыкли видеть, потому что его маску по телеку мы уже видели.

Книга посвящена "поворотным" моментам в истории России. Т.е. терракты, унижения на мировой арене, упустили Украину, Грузию - это всего злило Путина. О чем приводятся цитаты в беседе с журналистами.

Просто срывы Путина выглядят не так эффектно как на доме-2, но опытные журналисты все видят.

 

+его ссора с Медведевым. Она не очень заметная, но по меркам Кремля это был шок. По сути в СМИ это не показывают, но те кто в "Тусовке" это видят.

 

Ну вот ты наверняка читал классику Россия, Франция, Англия. Помнишь как там описываются придворные игры? Неверный взгляд, болтливость, молчаливость - и вот уже человека в свете опускают, распускают слухи ит.д.

Причем человек может даже не понять в чем он накосячил. Это ведь не только в книгах - сейчас происходит тоже самое, но поскольку мы не в тусовке и 90% времени проводим за своими делами, то нам не понять всех оттенков взаимоотношений между политиками.

А некоторые между тем могут не общаться годами, хотя вообще-то должны вместе работать над благом страны.

[TrunoV 90]

Ко-ко-ко как же он выжил, если там все умирали.

 Я тебе уже не раз писал, а ты опять скатываешься. Важность книги я признаю и Солженицын открыл важный нарыв СССР, но при всем своем таланте сделал самый неправдоподобный труд, может быть фбр на него повлияли или власти сша, но то что я читал у него в круге первом похоже на правду за исключением воспоминаний о Сталине, а вот ГУЛАГ это чистой воды сборка баек, где правда это воспоминания самого Солженицына. Вот ты будешь верить человеку который тебя 10 раз обманет? 

 

 

Варлам Шаламов о Солженицыне

(из записных книжек)

 

Почему я не считаю возможным личное мое сотрудничество с Солженицыным? Прежде всего потому, что я надеюсь сказать свое личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца, как Солженицын...

 

У С/олженицына/ есть любимая фраза: «Я этого не читал».

 

Письмо Солженицына — это безопасная*, дешевого вкуса, где по выражению Хрущева: «Проверена юристом каждая фраза, чтобы все было в «законе». Недостает еще письма с протестом против смертной казни и /нрзб./ абстракций.

 

Через Храбровицкого сообщил Солженицыну, что я не разрешаю использовать ни один факт из моих работ для его работ. Солженицын — неподходящий человек для этого.

 

Солженицын — вот как пассажир автобуса, который на всех остановках по требованию кричит во весь голос: «Водитель! Я требую! Остановите вагон!» Вагон останавливается. Это безопасное упреждение необычайно...

 

У Солженицына та же трусость, что и у Пастернака. Боится переехать границу, что его не пустят назад. Именно этого и боялся Пастернак. И хоть Солженицын знает, что «не будет в ногах валяться», ведет себя так же. Солженицын боялся встречи с Западом, а не переезда границы. А Пастернак встречался с Западом сто раз, причины были иные. Пастернаку был дорог утренний кофе, в семьдесят лет налаженный быт. Зачем было отказываться от премии — это мне и совсем непонятно. Пастернак, очевидно, считал, что за границей «негодяев», как он говорил — в сто раз больше, чем у нас.

 

Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности... Солженицын — писатель масштаба Писаржевского, уровень направления таланта примерно один.

 

Восемнадцатого декабря умер Твардовский. При слухах о его инфаркте думал, что Твардовский применил точно солженицынский прием, слухи о собственном раке, но оказалось, что он действительно умер /.../ Сталинист чистой воды, которого сломал Хрущев.

 

Ни одна сука из «прогрессивного человечества» к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом.

 

В одно из своих /нрзб./ чтений в заключение Солженицын коснулся и моих рассказов. — Колымские рассказы... Да, читал. Шаламов считает меня лакировщиком. А я думаю, что правда на половине дороги между мной и Шаламовым. Я считаю Солженицына не лакировщиком, а человеком, который не достоин прикоснуться к такому вопросу, как Колыма.

 

На чем держится такой авантюрист? На переводе! На полной невозможности оценить за границами родного языка те тонкости художественной ткани (Гоголь, Зощенко) — навсегда потерянной для зарубежных читателей. Толстой и Достоевский стали известны за границей только потому, что нашли переводчиков хороших. О стихах и говорить нечего. Поэзия непереводима.

 

Тайна Солженицына заключается в том, что это — безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от «Ивана Денисовича» до «Матрениного двора» была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители «прогрессивного человечества», от имени которого он выступал, когда я сообщал им свое горькое разочарование в его способностях, сказав: «В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах и повестях, и стихах Солженицына», — ответили мне так: «Как? Разве у него есть стихи?». А сам Солженицын, при свойственной графоманам амбиции и вере в собственную звезду, наверно, считает совершенно искренне — как всякий графоман, что через пять, десять, тридцать, сто лет наступит время, когда его стихи под каким-то тысячным лучом прочтут справа налево и сверху вниз и откроется их тайна. Ведь они так легко писались, так легко шли с пера, подождем еще тысячу лет. — Ну что же, — спросил я Солженицына в Солотче, — показывали Вы все это Твардовскому, Вашему шефу? Твардовский, каким бы архаическим пером ни пользовался, — поэт и согрешить тут не может. — Показывал. — Ну, что он сказал? — Что этого пока показывать не надо.

 

После бесед многочисленных с С/олженицыным/ чувствую себя обокраденным, а не обогащенным.

«Знамя», 1995, № 6

 

Отрывок из письма Шаламова 1972 года А.Кременскому:

«Ни к какой «солженицынской» школе я не принадлежу. Я сдержанно отношусь к его работам в литературном плане. В вопросах искусства, связи искусства и жизни у меня нет согласия с Солженицыным. У меня иные представления, иные формулы, каноны, кумиры и критерии. Учителя, вкусы, происхождение материала, метод работы, выводы – всё другое. Лагерная тема – это ведь не художественная идея, не литературное открытие, не модель прозы. Лагерная тема – это очень большая тема, в ней легко разместится пять таких писателей, как Лев Толстой, сто таких писателей, как Солженицын. Но и в толковании лагеря я не согласен с «Иваном Денисовичем» решительно. Солженицын лагеря не знает и не понимает».

Изменено 1 июня 2018 пользователем TrunoV

[Keeper 278]

Не скажи, сейчас власть другого полета и уровня. Вот пример разговора с Шевчуком, где тот же Путин показывает кто он на самом деле. Будет ли общаться так сильный человек?

В книге упоминается какой Путин нудный, когда чувствует что собеседник ниже его по статусу и "силе". Он начинает читать лекции часовые и втирать одно и тоже по 5 лет - про то что системы ПРО надо убрать, газ надо протянуть, США хотят всеми манипулировать.

Даже американцам он это все пытался втирать, но быстро им надоел.

 

Саакашвили когда только стал президентом не очень оценил такой подход, как будто школьником его выставили.

Также многие отмечают что Путин в ручном режиме проводил почти все сделки Газпрома, а Миллер там вообще пинает писюн. Причем всем вообще пофиг на прибыльность Газпрома, это чисто политическая компания чтобы пугать всех отключением газа, что и делалось кучу раз.

Поэтому эти трубопроводы и строят 15 лет. Сначала все их хотели, а потом поняли что их шантажировать будет безумный ФСБшник.

 

Варлам Шаламов о Солженицыне

Вижу кучу какой-то пафосной ерунды, ни одного конкретного факта как ты говоришь. Просто его мнение.

"Солженицын боялся встречи с Западом, а не переезда границы" блаблабла и так весь текст, ну вот это прям супер объективно())

 

У тебя все разговоры сводятся к Солженицыну.. теперь видимо вообще книжек читать нельзя, что было написано после чистое вранье.

[TrunoV 90]

У тебя все разговоры сводятся к Солженицыну.. теперь видимо вообще книжек читать нельзя, что было написано после чистое вранье.

Ну просто это хороший контраст и будь честен ты поверил в его труды как и многие. Но это художественное произведение, где проблема далеко не в цифрах, а в том, что Солженицын перестарался в написании картины. Это знаешь, как слушать болтуна, который тебе кучу баек нарассказывает и скорее всего какие то из них правда, но у человека такая репутация, что верить не можешь.  На кухне он работал? Работал, а работать там мог только либо человек поставленный так не любимыми им сотрудниками ГУЛАГА, то есть Солженицын стучал? Либо урки ставили своих на такие теплые места. Солженицын такой уркаган?  ГУЛАГ писался на основании писем людей имена которых даже нельзя проверить, а сколько озлобленных персонажей могло наврать с три короба? Солженицын так же был ярым противником Сталина, только в открытую не мог выражать свой протест и как по мне у него удалось просто превосходной отомстить Сталину на века вперед. Просто ради интереса посмотри и почитай интервью Солженицына и ты поймешь что это за человек. Я не в коем разе не принижаю его писательских способностей и фигура он значимая, скорее всего таких людей уже не будет, тут реально уровень классиков, но разве классики не могут быть подлецами или врунами?

[Keeper 278]

Ну просто это хороший контраст и будь честен ты поверил в его труды как и многие.

Будь честен, ты не видишь разницы между в книге есть непроверенные факты (ох какая жалость что в ГУЛАГЕ не было интернета и он не смог все проверить) и книга на 100% вранье.

Я никогда не говорил, что книга верная до последней буквы, я говорил только что мне она очень понравилась и зацепила.

 

То что советы проворачивали такие вещи, а потом спрятали архивы или уничтожали, означает лишь то, что всей правды мы никогда не узнаем. Но это не значит, что надо какие-то источники надо отвергать полностью.

Если у тебя был бы выбор довериться зэку который 15 лет провел в Гулаге и жирному комиссару штабному который 15 лет управлял лагерями, а потом жировал на огромную пенсию - кому бы ты поверил больше?

 

--

 

На кухне он работал? Работал, а работать там мог только либо человек поставленный так не любимыми им сотрудниками ГУЛАГА, то есть Солженицын стучал? Либо урки ставили своих на такие теплые места

Господи 1000 раз уже читал эти доводы, прям смешно как по одной методичке. Прям вот ну так вот нереально попасть на кухню в лагере! Ну вот прям небывалое достижение.

Ах он еще и стукач, ну все мы же парни по понятиям живем, фарту масти АУЕ.

 

Я читал разные труды от сидельцев в 50-60-ые. Что-то их рассказы подозрительно совпадают! Даже читать неинтересно, у всех один и тот же пипец.

 

---

И хватит меня донимать Сталиным, мне этот разговор ну ни каплю сейчас неинтересен.

Если он твой герой, пожалуйста.

 

А мне так Википедии достаточно, чтобы проследить сколько глав НКВД было расстреляно друг за другом. Ну про дело врачей, Ленинградское дело - сам знаешь. Сначала стреляем, потом думаем.

А как он сдох - так всех реабилитировать пришлось втихаря через 10 лет.

[TrunoV 90]

Ну вот ты наверняка читал классику Россия, Франция, Англия. Помнишь как там описываются придворные игры? Неверный взгляд, болтливость, молчаливость - и вот уже человека в свете опускают, распускают слухи ит.д.

Причем человек может даже не понять в чем он накосячил. Это ведь не только в книгах - сейчас происходит тоже самое, но поскольку мы не в тусовке и 90% времени проводим за своими делами, то нам не понять всех оттенков взаимоотношений между политиками.

А некоторые между тем могут не общаться годами, хотя вообще-то должны вместе работать над благом страны.

Да просто то что ты здесь цитируешь и рассказываешь из книги и так витает в воздухе, может быть книга и правда хороша как компоновка фактов и новостей которым мы не предаем значение, но толку то? Подсознательно мы все это понимаем и знаем, сделать ни чего не можем или не хотим. У меня все эти книги вызывают апатию, потому что если честно вода и очередной повод заработать на людях. Всей правды мы все равно не узнаем. Последний раз вернусь к Солженицыну, он в книге В круге первом, сделал прекрасное наблюдение и поразился нашим людям, когда в пазике задержанные критиковали власть, правда не сталинскую, а времен Петра Первого и тут я соглашусь с мужиками, лучше с математическим интересом изучать времена Ивана Грозного, чем копаться в дерьме нынешним, с веками минувшими хотя бы можно сказать, что ничего уже не сделаешь, а так еще и с себя спрашивать придется. 

[Keeper 278]

Да просто то что ты здесь цитируешь и рассказываешь из книги и так витает в воздухе, может быть книга и правда хороша как компоновка фактов и новостей которым мы не предаем значение, но толку то? Подсознательно мы все это понимаем и знаем, сделать ни чего не можем или не хотим. У меня все эти книги вызывают апатию, потому что если честно вода и очередной повод заработать на людях.

ВОт именно витает в воздухе.. типа ну там Сечин коррупционер. Но что конкретно ты про него знаешь, кроме дела Улюкаева? Книга это очень плотная подборка, то чем эти люди были в 2000 и кем стали к 2015 году.

Как менялись их взгляды. Они ведь не специально пришли к этой мысли, что США враги, Крым наш ит.д. Просто так развивались события, а они подстраивались под них.

 

Путин вообще очень хитрый стратег... он никогда заранее ничего не решает... не дает просчитывать свои ходы. Обожает делает внезапные назначения, увольнения.

Даже преемника он не называл до последнего дня. Потом что преемника могли бы "слить" его враги.

 

Всей правды мы все равно не узнаем.

ВСЕЙ - ты никогда не узнаешь, но это не значит что не надо пытаться.

 

Книга позволит с открытыми глазами смотреть на полит. мир, на ТВ-передачи о политике.

[TrunoV 90]

И хватит меня донимать Сталиным, мне этот разговор ну ни каплю сейчас неинтересен.

Если он твой герой, пожалуйста.

Так не интересен, что википедию о его делах читаешь? Да и не разу я его не обеляю и не говорю про геройство. Просто поражают веяния времени, когда того же Николая 2 обеляют, а Сталина демонизируют, надо понять, что правители мира сего не рассуждают мыслями простого обывателя и нет там хороших или плохих. Взять каждого отдельно и окажется, что все они одного покроя ибо люди для них на том уровне это цифры, а не личности. Про Солженицына и Сталина пишу, потому что это реально интересные персонажи своего времени, со своей, для первого незаметной дуэлью, а для второго битвой всей жизни, которую Солженицын по моему выиграл. 

 

ВСЕЙ - ты никогда не узнаешь, но это не значит что не надо пытаться.

 

Книга позволит с открытыми глазами смотреть на полит. мир, на ТВ-передачи о политике.

Как тебе это помогает в жизни? Проще жить стало или ты это как то будешь применять в своих интересах? Это не более чем развлекалова на уровне политических тв шоу. Эмоции, осознание того что к какой то разгадке стал ближе. Эндорфинчик в кровь попал, а журналист телеканала дождь богаче стал. 

[Keeper 278]

что википедию о его делах читаешь?

Да не сегодня же, просто в прошлом году пытался разобраться в сути дела врачей и в Ленинградском деле тоже.

[Keeper 278]

@TrunoV,

Думал вчера про твои слова - "всей правды мы не узнаем".

 

Да многие сведения в книге собраны со слов анонимных источников, слухи и догадки.Люди к тому же склоны врать "про себя".

Но знаешь есть такой эффект - когда "слухи" начинают жить своей жизнью. Не важно какими словами Путин наругал Медведева или еще кого, Медведев вышел из кабинета с обиженным видом, это увидел человек - пустил слух и пошло поехало.

Уже весь аппарат чувствует что случился разлад, а подтверждаем мы это тем - что Путин и Медведев встречаются очень редко, раз в месяц, значит не согласовывают свои действия (звонков тоже нет, это известно).

 

Давно уже такое в коллективе замечал - если знаешь хорошо людей вокруг, то не составляет никакого труда разобраться что у кого происходит с личной жизнью, кто на кого обиделся ит.д.

А во власти это еще и обостряется многократно - из-за конкуренции, ощущения собственной важности.

[maSe 0]

Кстати где сейчас Иванов то

[Keeper 278]

Кстати где сейчас Иванов то

В какой стремной ссылке с 2016 года.

 

Может в "бизнес" ушел?

С апреля 2017 года входит в наблюдательный совет госкорпорации «Ростех».

http://dl3.joxi.net/drive/2018/06/02/0029/1980/1902524/24/266f1e0fbb.png

 

Ельцинские очень активизировались когда Медведев был. Это был их шанс вернуться.

Но Путин всех переиграл.. с ним у них пакт - "Семья" (Ельцинские) не лезет в политику, а их собственность и бизнесы не трогают. Там же все со всеми переженились - Дерипаска члень семьи Ельциных, Абрамович не прямой родственник, но ближе его никого нет.

Интересно че он по Израилям морозится))

Волошин - темный кардинал ушел в бизнес, но не удивлюсь если он и сейчас влияет на события.

Прыгает междусоветами директоров ЕЭС, Норникелем, Уралкалием, Яндексом, Русагро. Солидный послужной список!

[Xopo 254]

Прочитал Почти весна Лукьяненко, у книги были охрененно высокие оценки. На деле же неплохо, но концовка такая банальная и предсказуемая, что плевать тянет. Люди, кажись, высокие баллы ставят только фантастике с твистами. Ещё и парадокс там выплыл. Типо изменить своё прошлое герой не может, иначе исчезнет тот он, захотел менять - будет парадокс. Но попросить другого менять уже своё прошлое, уже как услуга может. Если он изначально увидел зелёную, то зачем ему помогать?

[Keeper 278]

@Xopo, это же вообще рассказ, а не книга.

На Лайвлибе там даже обложки нет.. Всего 1 рецензия

Странный выбор из десятка его книг)

[Xopo 254]

@Xopo, это же вообще рассказ, а не книга.

На Лайвлибе там даже обложки нет.. Всего 1 рецензия

Странный выбор из десятка его книг)

Вернее было сказать: прослушал. Нужно было что-то послушать в транспорте, оценка самая высокая из всех книг МДС. И такой банальный промах с парадоксами.

[Keeper 278]

https://twitter.com/MrMarshall88/status/1003356445210021888

[Keeper 278]

Закончил Кремлевскую рать на 2015 году.

Тут тебе и Патриарх Кирилл и Кадыров.

 

Отличная книга которая позволяет понять, что Путин это собирательный образ всех чиновников и нашего народа.

Путин никогда не планировал стать кем он сейчас стал - просто цепочка случайных событий привела к этому. Чиновники лишь старались ему понравиться и придумывали всякие фигню. А народ на соц. опросах и сам не раз показал как ненавидит америкосов ит.д.

Апофеозом стал случай когда провели рекламную компанию для Путина олимпиады в Сочи. Повесили баннеры на пути его кортежей, потом заказали рекламу на радио которое он слушает, сделали вид что Олимпиада очень нужна - и он дал добро и безлимитные бюджеты.

[walterax 3]

Чет про Украину забавно читать.... теже рожи что при Ющенко, Яныке с 2003 года терлись во власти, теперь возглавили Украину и типа новым путем повели.у сечина морда прям отвратительная кудп еиу до путина

 

Ну Путин то своих друзей дзюдоистов таскает с 92-99 года... одних ФСБшников к себе набирает аппарат.

 

Еще очень удивился что Путин до последнего преемника не мог выбрать и просто наблюдал кто победит Медведев или Иванов. Иванов на голову был выше, эффективнее, его любила пресса и народ.

Но один раз он поехал на встречу с Путиным по вооружению... и неудачно влез в разговор (перебил П) по вопросу в котором разбирался лучше. Путин разозлися: "вы что за меня отвечать будете??". И нет больше Иванова...

 

Интересно читать про разные кланы под Путиным. Очень сильное противостояние между Медведевым и Сечиным.

Сечин очень влиятелен стал конечно, на нового преемника пойдет похоже.. если не будет представлять угрозы. Еще вечные терки между ФСБ vs СК vs ФСКН.

Санта-Барбара какая-то.

 

Не читал, но осуждаю.

 

Ну щас будет как про Сталина и Совок, типа там жратвы навалом и все ок было. А как посмотришь на список должностных лиц - всех перестреляли.

Вот и с Россией также вроде смотришь.. все нормально, покушать есть, работа есть.

 

А потом смотришь на должностых лиц из 90-ых, семья президента Ельцина, олигархи - всех уже пересажали, поубивали, сбежали из России, бизнесы отжаты.

Все независимые СМИ отжаты силой, журналисты которых мы любили - выкинуты с каналов.

 

По террактам Курск, Беслан, Норд-Ост - никого не нашли, виновных нет, журналисты которые копали типа Политковской - убиты. А Путин еще и умудрился про нее высказаться нелицеприятно.

 

Многую информацию в книге можно проверить, понятно что полностью ей доверять нельзя - на такую тему вообще однозначных книг не бывает. Ну автору не надо на самом деле специально врать и очернять.

Достаточно писать только про плохое например, игнорируя хорошее.

 

Да уж достоверней того порожняка что гонится на гос. СМИ или в их публицистике.

Да и там нет каких-то вопиющих секретов или фактов... все лежит на поверхности - просто разбросано по датам, размыто другими неважными событиями, другим интервью.

А тут сочная плотная выжимка материала - когда вместе собираешь материал уже общая картина мира появляется.

забыл еще взрывы домов в 90 тых.

 

@TrunoV,

Думал вчера про твои слова - "всей правды мы не узнаем".

 

Да многие сведения в книге собраны со слов анонимных источников, слухи и догадки.Люди к тому же склоны врать "про себя".

Но знаешь есть такой эффект - когда "слухи" начинают жить своей жизнью. Не важно какими словами Путин наругал Медведева или еще кого, Медведев вышел из кабинета с обиженным видом, это увидел человек - пустил слух и пошло поехало.

Уже весь аппарат чувствует что случился разлад, а подтверждаем мы это тем - что Путин и Медведев встречаются очень редко, раз в месяц, значит не согласовывают свои действия (звонков тоже нет, это известно).

 

Давно уже такое в коллективе замечал - если знаешь хорошо людей вокруг, то не составляет никакого труда разобраться что у кого происходит с личной жизнью, кто на кого обиделся ит.д.

А во власти это еще и обостряется многократно - из-за конкуренции, ощущения собственной важности.

что за скандал и о чем можно? Подробно а то 1 раз слышу.