Слухи Слухи: Обновление драйверов для Xbox One дало 10% прирост производительности, FFXV ранее была эксклюзивом PS4, SSM работает с новой VR гарнитурой Sony

[Freeman 40]

Сырыми драйверами можно нагнуть любую систему. Даже видеокарту в 5 терафлопс. Так что оптимизация драйверов реальный ход по повышению производительности, ресурсы будут распределяться более граммотно.  

[creker 0]

@creker, Все правильно говоришь, но вот интересно, почему, выпускаются драйверы на ПК в которых оптимизация заточена под конкретную игру? Например. выходит новая игра X и тут же идет выпуск драйверов в которых указано, что драйвер оптимизирован под игру и X и дает прирост производительности N%. Т.е. в драйверах заложен алгоритм типа, если запущена игра X берем одни функции, если игра Y, то работаем по старому. Это напоминает латания дыр, а не просто увеличение производительности и оптимизацию.

Хрен их знает. Может это именно профили, может нет. У нвидии все же драйвера уже имеют очень давнюю историю. Консоль очевидно требует совершенно иных дров, там ведь даже ОС другая, не говоря о том, что наверняка архитектура этой ОС тоже отличается. Там вполне может быть еще не до профилей, тем более что драйвера делали очевидно в спешке. Но все равно не представляю (не учитываю незаметное ухудшение графона, точности вычислений или еще какие нечестные приемы), что может профиль такого делать для конкретной игры, чего не может сделать для любой другой. Для драйвера ведь все игры одинаковые - они просто источник команд для GPU. Собственно, вот нашел пример http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/geforce-driver-186-18_3.html#sect2 Как раз видно, что с новой версией местами значительно улучшилась производительность в игре, которая в драйверах не заявлена и бегает на движке, которого так же нет среди перечисленных игр. Были бы чисто профили - разницы было бы просто 0, а она все же плавает, хоть минимально, но плавает.

[Trident 12]

 

 

В контексти бокса и драйверов , каким образом драйвера могут повлиять на параметры сисиемы?

 

 

@creker, Все правильно говоришь, но вот интересно, почему, выпускаются драйверы на ПК в которых оптимизация заточена под конкретную игру? Например. выходит новая игра X и тут же идет выпуск драйверов в которых указано, что драйвер оптимизирован под игру и X и дает прирост производительности N%. Т.е. в драйверах заложен алгоритм типа, если запущена игра X берем одни функции, если игра Y, то работаем по старому. Это напоминает латания дыр, а не просто увеличение производительности и оптимизацию.

 

я вот спросил и получил пока что такой ответ (думаю перевести все смогут)

I mean - why drivers provide performance boost in some applications in their new versions, why they even provide overall performance boost sometimes?

That would depend on the "bug" that was fixed, or the performance improvement. As an example, let's say the driver experiences a performance drop when dealing with specific nested loops of a particular shader algorithm due to bad handling of the hardware registers. By fixing that bug, the driver developer may radically accelerate that process for all applications that use that particular shader method. But not all apps use ALL shader methods, and so the register pressure condition may have never affected a large number of applications. Only the apps that call the "bugged" driver code will be affected, both con and pro.

To be slightly more specific, a lot of the driver code is actually a code compiler for all the various high level and lower level API's and languages that the hardware supports. My use of the term "bug" above is more often pointing to a bad compiler action that results in a less-than-optimal hardware translation.

One of the far more experienced members can give you concrete examples of how certain high-level API calls could translate into a hardware-level assembly instruction set. That conversion is not "pure" and involves a lot of speculative work, sometimes the compiler simply guesses wrong. The result isn't often a complete failure, it's more likely to be bad performance. Sometimes even "bad" performance isn't bad enough to notice, othertimes it is.

Изменено 4 января 2014 пользователем Trident

[tonywhite 0]

У АМД всегда были косяки с драйверами, вечно они сырые и кривые. Так что очень все звучит правдоподобно.

[creker 0]

Собственно, оптимизацию компилятора шейдеров я тут как раз упоминал. Он же не просто перегоняет код из HLSL (или чего там у кого) в машинный код, а делает всяческие оптимизации. Бывают банальные баги, когда код компилируется некорректно и вообще с ошибкой падает, хотя ошибок в самом коде программиста нет. Бывает и не оптимально. Это с любым компилятором происходит. Тут это тем более важно, потому что GPU все еще достаточно специализированные процессоры и требуют особого подхода.

 

У АМД всегда были косяки с драйверами, вечно они сырые и кривые. Так что очень все звучит правдоподобно.

Косяков полно и у нвидии. Багов в играх они правят ничуть не меньше.

[creker 0]

@Trident, прочитал твою тему на бейонде. Про то как драйвера работают я писал, но вот как это по факту происходит в DirectX http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/ff570591(v=vs.85).aspx Между приложением и железом на самом деле куда большее прослоек. Диаграмма по ссылке очевидно применима только для ПК. На консолях многие этапы однозначно вообще отсутствуют, многие этапы упрощены. Все так сложно, потому что на ПК надо дать возможность любой видеокарте работать. Помимо этого все так сложно, потому что вызовы драйвера очень дорогая операция. Очень много сделано ради того, чтобы уменьшить переходы в режим ядра, где и происходит уже работа с железом напрямую. DX старается накопить как можно больше данных в режиме пользователя, чтобы разом потом их все отправить в драйвер режима ядра, где он уже отправит все видеокарте.