Индустрия «У нас есть Halo»: Фил Спенсер — о стартовой линейке Xbox

[JohnYupi 231]

Дизайн, стилистика, и графон это абсолютно разные вещи. Над первыми работает креативный класс, над последним красноглазые инженеры. Игра может быть с графоном и отвратительным дизайном, и наоборот. Красивая графика никак не говорит о стилистике и дизайне.

 

Красивая графика абсолютно ни о чем не говорит, есть уродливые ААА, а есть красивейшие инди за бутыль пива.

красивые инди, допустим, представляю. Тот же ори. А просто для интереса уродливые игры с крутым графоном можно?  

 

Ну и да, дизайн и графон, конечно не всегда одно и то же, но это во-первых две части одного целого (допустим хорошие лицевые анимации для интересных по-дизайнерски персонажей), а во-вторых красивая ААА картинка это вообще совокупность много чего. Можешь как угодно к словам цепляться, я даже не отрицаю, что где-то в терминологии я не прав, вполне себе возможно. Другое дело что я понимаю о чем говорю, надеюсь, что и ты понимаешь, речь идет о "дорогой-богатой" и качественно поданной картинке, которая в том числе технологически сильна. И да, дизайнерски красивые проекты без крутого графона (тот же Ори) все же не претендуют на ААА титул, именно технологичность картинки тоже важна. Если уж речь идет об ААА как финансовой категории, то я бы сказал реально о дорогой картинке (и не надо сейчас напоминать о том, что труд уникального великого художника, отрисовавшего покадрово целую игру может стоить миллионы)

[NSerial 439]

красивые инди, допустим, представляю. Тот же ори. А просто для интереса уродливые игры с крутым графоном можно?  

Ну и да, дизайн и графон, конечно не всегда одно и то же, но это во-первых две части одного целого (допустим хорошие лицевые анимации для интересных по-дизайнерски персонажей), а во-вторых красивая ААА картинка это вообще совокупность много чего. Можешь как угодно к словам цепляться, я даже не отрицаю, что где-то в терминологии я не прав, вполне себе возможно. Другое дело что я понимаю о чем говорю, надеюсь, что и ты понимаешь, речь идет о "дорогой-богатой" и качественно поданной картинке, которая в том числе технологически сильна. И да, дизайнерски красивые проекты без крутого графона (тот же Ори) все же не претендуют на ААА титул, именно технологичность картинки тоже важна. Если уж речь идет об ААА как финансовой категории, то я бы сказал реально о дорогой картинке (и не надо сейчас напоминать о том, что труд уникального великого художника, отрисовавшего покадрово целую игру может стоить миллионы)

Да, например, state of decay или hunt showdown. Обе игры сделаны на крайенжине, но при этом выглядят как кусок говна из за неправильной работы с дизайном. (Кстати вторая часть дикей сделана на анрил енжине и показывает, что с дизайном у людей просто необыкновенные проблемы, она там выглядит так же отвратно, как и первая часть). Какой нибудь рейдж 2 еще можно привести в пример как игру с крутым графоном, но выглядящую как говно из за плохого дизайна.

 

Ну то есть твой главный критерий в определении ААА игра или нет - это все таки графон?

[JohnYupi 231]

Да, например, state of decay или hunt showdown. Обе игры сделаны на крайенжине, но при этом выглядят как кусок говна из за неправильной работы с дизайном. (Кстати вторая часть дикей сделана на анрил енжине и показывает, что с дизайном у людей просто необыкновенные проблемы, она там выглядит так же отвратно, как и первая часть). Какой нибудь рейдж 2 еще можно привести в пример как игру с крутым графоном, но выглядящую как говно из за плохого дизайна.

 

Ну то есть твой главный критерий в определении ААА игра или нет - это все таки графон?

движок таки не равен графону все же. Так что не совсем верный подход. И, конечно, это никакой не ААА и графон там такой себе. Не только дизайн моделей, он то и не так плох. Просто сама картинка смотрится дёшево и никак на ААА и не претендует

[NSerial 439]

движок таки не равен графону все же. Так что не совсем верный подход. И, конечно, это никакой не ААА и графон там такой себе. Не только дизайн моделей, он то и не так плох. Просто сама картинка смотрится дёшево и никак на ААА и не претендует

Так ты на вопрос ответишь или нет? Уже раз в 5ый спрашиваю: ааа это крутой графен и все? Если да, то зачем дальше разводить демагогию насчет того, что ты считаешь ААА, а что нет. Общеустоявшее понятие ААА уже есть, а то что у сони больше графонистых новых ип это да. А по ААА у них плюс минус одно и тоже.

[JohnYupi 231]

Так ты на вопрос ответишь или нет? Уже раз в 5ый спрашиваю: ааа это крутой графен и все? Если да, то зачем дальше разводить демагогию насчет того, что ты считаешь ААА, а что нет. Общеустоявшее понятие ААА уже есть, а то что у сони больше графонистых новых ип это да. А по ААА у них плюс минус одно и тоже.

скажем так, крутая картинка это один из главных элементов ААА (если говорить именно о том проектах, а не по бюджетам), да, помимо этого еще хорошая проработка самой игры может быть и так далее. Та же Зельда имеет такую себе картинку, но за счет очень круто проработанного мира и всего-всего можно точно так же ААА назвать.  Но много ли таких игр? 

 

Что же до ААА то даже если море воров за уши в ААА притянуть  (хотя бюджет игры-сервиса явно не корректно в ААА тянуть) то один фиг сильно отстают MS за счет второй половины поколения. Года до 16 еще да, шли более-менее вровень. Но не сейчас. Или ты даже We are happy few в категорию ААА затащишь? это же явно малобюджетный проект. Какие ААА за последние 4 года (ну после Квантума и 4 Гирь) у MS вышло? Гири 5 , ФХ4 и все? или что-то еще. Вот серьезно, что из этих игр назовешь реальным ААА проектом? Ори топ, но тоже явно не ААА. Вот даже если по классике пойти и ААА как по бюджету назвать, а не про размаху игры и картинки в ней. Там же все малобюджетное или игры сервисы, где бюджет на несколько лет размазан и тоже можно ли такое ААА считать?