Киномания

[Dante_MCry 4]

Чё, когда в качестве, пацаны?

В конце октября

[Ulrich 10]

В конце октября

Фак(

Хорошо, что есть камрип!

[Pulse 10]

Фак(

Хорошо, что есть камрип!

Олдфаг, уважаю

[Dante_MCry 4]

Фак(

Хорошо, что есть камрип!

согласен. не в кино же с социоблядями ходить

[Pulse 10]

согласен. не в кино же с социоблядями ходить

В камрипе социобляди тоже мелькают и шуршат попкорном

[Dante_MCry 4]

В камрипе социобляди тоже мелькают и шуршат попкорном

:khm:

[Yoda 345]

согласен. не в кино же с социоблядями ходить

В кино надо ходить только на знаковые фильмы вроде Тарантина, Властелин колец и тд, которые просто ну не реал ждать. А ходить в кино на постоянку, лично для меня это не отдых а какая то хня. А если и хожу в кино то в театры где у тебя диван столик подушечки, тут еще более менее.

Сегодня как раз иду на Тарантишу

Изменено 9 августа 2019 пользователем Yoda

[Dante_MCry 4]

В кино надо ходить только на знаковые фильмы вроде Тарантина, Властелин колец и тд, которые просто ну не реал ждать. А ходить в кино на постоянку, лично для меня это не отдых а какая то хня. А если и хожу в кино то в театры где у тебя диван столик подушечки, тут еще более менее.

Сегодня как раз иду на Тарантишу

Спасибо большое за совет. Теперь буду знать, на что мне ходить.

[karatel309 121]

Я про хронометраж, он у него почти всегда под 3 часа.

Ну чисто по хронометражу тут не докопаешься, да.

[Гость Kakleta]

 

В кино надо ходить только на знаковые фильмы вроде U4,GOW

[TrunoV 90]

"Однажды в Стокгольме" на удивление хороший фильм.

 

 

Шазам!- если новый спуди был для парашей для подростков, то это параша для детей. Слава Богу хоть деньги не потратил в кинчке, а то прям конкретно рвануло бы ибо понравилось даже меньше, чем ублюдочный и обдристанный, спидозный, конченно-уёбищный " ЧП: Вдали от дома"

 

Нелепая шестёрка - прям такой трешняк что просто дичь, я два раза пытался досмотреть и никак не могу заставить себя. Вот иногда бывает крутой трешняк типа Муви 43, но это прям за гранью добра и зла. Местами есть забавные трэш моменты, но что-то прям чтобы до слёз уржаться - нет

Видишь какашку, обойди её. А ты почему то протаптываешь себе дорогу через горы дерьма типа паука, шазама и прочего.

 

 

Не, рил этот фильм не типичный для Тарантино, у него больше ничего такого не было. Самое близкое - это Ублюдки пожалуй, но и там не совсем. Просто в Ублюдках есть достаточно крепкий линейный сюжет, здесь же его по сути нет, есть ряд персонажей, которые больше, чем 2 часа занимаются своими делами, куда-то ходят, чёт делают, при том в основном делают что-то достаточно рутинное, а потом хренак и драйвовая развязка. По структуре я такого у Тарантино не видел, ибо та-же самая восьмерка - это чистой воды сжатая пружина, которая весь фильм больше сжимается и под конец ярко выстреливает, здесь такого нет, здесь в основном действие ради действия. И если человек не готов к этому, то ждёт капитальное такое разочарование.

Судя по твоему отзыву и трейлерам произошёл какой то сдвиг в сторону фильмов Вуди Аллена, братьев Коэн или же новый фильм совсем про другое? Изменено 9 августа 2019 пользователем TrunoV

[karatel309 121]

"Однажды в Стокгольме" на удивление хороший фильм.

 

 

Видишь какашку, обойди её. А ты почему то протаптываешь себе дорогу через горы дерьма типа паука, шазама и прочего.

 

Судя по твоему отзыву и трейлерам произошёл какой то сдвиг в сторону фильмов Вуди Аллена, братьев Коэн или же новый фильм совсем про другое?

Что ты имеешь в виду под уходом в сторону Алена и Коэнов?

[M3E92 190]

@TrunoV, не, скорее по структуре как джеки браун. тобиш что то происходит, но смысла вообще никакого не имеет.

[karatel309 121]

@TrunoV, не, скорее по структуре как джеки браун. тобиш что то происходит, но смысла вообще никакого не имеет.

С Джеки Браун общего тут ничего нет от слова совсем и в обоих случаях предельно понятно, что происходит. Сюжет однажды в Голивуде очень простой, правда он имеет больше не линейный характер, а разветвленный, что характерно для творчества Тарантино.

[M3E92 190]

С Джеки Браун общего тут ничего нет от слова совсем и в обоих случаях предельно понятно, что происходит. Сюжет однажды в Голивуде очень простой, правда он имеет больше не линейный характер, а разветвленный, что характерно для творчества Тарантино.

я писал что непонятно? просто на экране творится движуха ради движухи, смысла не имеющая и на сюжет НИКАК не влияющая (кроме разве что линии Питт-хипари и то косвенно). Подобное было в дес пруфе и джеки браун. Собственно не зря они считаются самыми слабыми работами маэстро. Голивуд третьим к ним записать можно, к сожалению. Ну эт имхо, кто то ссытся кипятком и ставит 10 мертвых ниггеров из 10.

Изменено 9 августа 2019 пользователем M3E92

[karatel309 121]

По сути там глобальный сюжет состоит из актера, который вышел в тираж и как он это принимает, как эпоха классических вестернов уходит в прошлое и уступает место спагети вестернов. Мне это напомнило немного Бердмена, где тоже был показан кризис актера, который вышел в тираж, но правда с другого ракурса. Плюс за этой сюжетной линии в целом видятся такие культурные перемены и переход в достаточно безбашенные и свободные 70, вместе с уходом от чего-то такого агрессивного тоталитарного.

Плюс еще овер дохера мелких сюжетных линий, как сюжетная линия помощника в роли Брэд Пита через которого был показан ЛА того времени не только богемный, а еще нижнего уровня, включая секту Мэнсона. Сюжетная линий Шэрон Тейт, которая нужна чисто для эстетики и явно её Тарантино не стал никак касаться сильнее из-за уважения к Полански. Грамотно простебал Ли и еще куча-куча всего.

[TrunoV 90]

 

Что ты имеешь в виду под уходом в сторону Алена и Коэнов?

Ну как пример "Да здравствует Цезарь!" Коэнов или "Светская жизнь" Вуди Аллена.

[karatel309 121]

я писал что непонятно? просто на экране творится движуха ради движухи, смысла не имеющая и на сюжет НИКАК не влияющая (кроме разве что линии Питт-хипари и то косвенно). Подобное было в дес пруфе и джеки браун. Собственно не зря они считаются самыми слабыми работами маэстро. Голивуд третьим к ним записать можно, к сожалению. Ну эт имхо, кто то ссытся кипятком и ставит 10 мертвых ниггеров из 10.

Ты просто как-то хреново систематизировал его фильмы. Как бы во всех его фильмах есть нелинейный сюжет и характерная черта его фильмов, что действие, как таковое, всегда превалирует над просто развитием сюжета. Здесь мне фильм больше напомнил Чтиво и Ублюдки, ибо в одном случае фильм тоже обладает в крайней степени раздробленным повествованием, а в другом основан на исторических событиях и специфически преобразовал их.

Ты же систематизировал тупо фильмы, которые тебе нравятся и которые тебе не нравятся. Но тоже самое доказательство смерти абсолютно другой по сути своей фильм и обладает куда более линейным повествованием, чем большинство творчества Тарантино.

 

Ну как пример "Да здравствует Цезарь!" Коэнов или "Светская жизнь" Вуди Аллена.

Ну пожалуй да, можно сказать, что однажды в Голливуде достаточно близок к этим фильмам, но уж точно, на 100500% Тарантино никакое вдохновение в них не черпал. Просто если расценивать эти фильмы, как некий способ показа эпохи и при том близкой по времени, плюс оба других фильма обладают достаточно неспешным темпом повествования и  какая-то ностальгия по старому Голливуду (да здраствует Цезарь), то да, короче, можно сравнить. Но вышло у Тарантино на пару голов лучше и талантливей.

[Гость Kakleta]

Дез Пруф кстати классный фильм,а какой там танец есть,уффф.А Джеки Браун да,шняга

[M3E92 190]

Ты просто как-то хреново систематизировал его фильмы. Как бы во всех его фильмах есть нелинейный сюжет и характерная черта его фильмов, что действие, как таковое, всегда превалирует над просто развитием сюжета. Здесь мне фильм больше напомнил Чтиво и Ублюдки, ибо в одном случае фильм тоже обладает в крайней степени раздробленным повествованием, а в другом основан на исторических событиях и специфически преобразовал их.

Ты же систематизировал тупо фильмы, которые тебе нравятся и которые тебе не нравятся. Но тоже самое доказательство смерти абсолютно другой по сути своей фильм и обладает куда более линейным повествованием, чем большинство творчества Тарантино.

 

Ну пожалуй да, можно сказать, что однажды в Голливуде достаточно близок к этим фильмам, но уж точно, на 100500% Тарантино никакое вдохновение в них не черпал. Просто если расценивать эти фильмы, как некий способ показа эпохи и при том близкой по времени, плюс оба других фильма обладают достаточно неспешным темпом повествования и  какая-то ностальгия по старому Голливуду (да здраствует Цезарь), то да, короче, можно сравнить. Но вышло у Тарантино на пару голов лучше и талантливей.

ну а может это ты как то странно систематизировал? для примера берем восьмерку: весь фильм идет напряжение, показывают как челик пол часа идет до толчка по снегу и всякое такое, затянутость есть, но сам фильм получается один фиг очень цельным и собранным, а в конце еще и развязочка сочная. Такая же история с чтивом. Все по итогу связано.

Тут же все эти сценки просто ради сценок, вообще никак не влияющие и их изи можно было бы тупо вырезать или добавить другие рандомные и фильм был бы минут 40 от силы. Вот и у джеки браун есть эта ненужная затянутость и хронометраж ради хронометража.

[karatel309 121]

ну а может это ты как то странно систематизировал? для примера берем восьмерку: весь фильм идет напряжение, показывают как челик пол часа идет до толчка по снегу и всякое такое, затянутость есть, но сам фильм получается один фиг очень цельным и собранным, а в конце еще и развязочка сочная. Такая же история с чтивом. Все по итогу связано.

Тут же все эти сценки просто ради сценок, вообще никак не влияющие и их изи можно было бы тупо вырезать или добавить другие рандомные и фильм был бы минут 40 от силы. Вот и у джеки браун есть эта ненужная затянутость и хронометраж ради хронометража.

Ты вообще Тарантино смотрел и за что ты его фильмы любишь? Тарантино не был никогда про какие-то супер эпичные сюжеты, он всегда снимал так, что бы зритель кайфовал весь фильм от начала до конца, поэтому он круто снимает диалоги, отдельные сцены и прочее. В том-же убить Билла, если взять 2 фильм, то там вообще его можно весь на фиг вырезать, так как ничего считай не происходит, кроме убийства минутного Бада и самого Билла. 

И обвинять Тарантино за то, что он снимает ради хронометража - это вверх какого-то маразма. Джеки Браун - это опять же дань Тарантино его детству, где он любил какие-то специфические нигерские фильмы и снял фильм под стать этим фильмам, там был целый жанр подобного. Если ты его не понял и что-то там собрался вырезать, то это не проблема фильма, а твоего восприятия. Тоже самое и дез пруф - это чистой воды трешак. 

Что-же касается Однажды в Голливуде, то тут уж точно нет ни одной сцены ради сцены, здесь каждая сцена, каждая мелкая деталька даже в этих сценах - прекрасно продумана и для чего-то, да нужна. При том это касается зачастую не того, что находится в кадре, а даже само то, какая выбрана манера съемки. Другое дело, что бы все это разобрать надо быть каким-то охеренным искусствоведом и знатаком той эпохи и того кинематографа. Но даже учитывая это - говорить то, что там что-то снято тупо ради забития хронометара - это вверх невежства, с таким раскладом большинство артахусных фильмов можно в этом-же обвинить, например так чисто ради интереса посмотри на досуге Зеркало Тарковского или какую-нибудь Персону Бергмана.

[RealDEM 110]

Всякое говно обсуждают, хотя человек паук ещё не закончился в кино.

[M3E92 190]

@karatel309, бля, набрал сообщение и хром решил ошибку выдать...

короче, никто не сомневается в гениальности сцен и прекрасной работе актеров, оператора и режиссера, но прикол в том, что они вообще рандомны и смысла не несут никакого кроме "красиво посмотреть" для фильма и сюжета. И поэтому голивуд и вышел слабоватым.

 

При чем ты написал про артхаус я вообще не понял, бред такой

[RipKit 0]

 

В кино надо ходить только на знаковые фильмы вроде мурвил

[karatel309 121]

, но прикол в том, что они вообще рандомны и смысла не несут никакого кроме "красиво посмотреть" для фильма и сюжета. И поэтому голивуд и вышел слабоватым.

Смысл то они как раз несут, там везде есть референсы и в целом это все чертовски красиво и круто снято, я лично чисто смотрел и кайфовал от визуального ряда, от диалогов и всякого такого - в этом и есть кайф основной творчества Тарантино. 

 

При чем ты написал про артхаус я вообще не понял, бред такой http://www.xboxland.net/forum/public/style_emoticons/default/facepalm.gif

При том, что артхаус именно на таком и держится. Там все держиться на различных визуальных образах, референсах и прочем таком, но при этом сама линяя сюжета может быть ни то что простой, она может вообще практически не проглядываться. Рил, глянь то-же самое Зеркало или вон тоже по теме как раз кинематографа 8.5 Филине, там вообще, если не вникать в детали и образы покажется каким-то несвязным бредом сумасшедшего, где сюжета скорее нет, чем он есть, но это является одним из основных шедевров кинематографа всех времен и народов.