Чего читаем-с?

[Leonid3d 83]

@Keeper, Чем тебя так

"Петровы в гриппе и вокруг него" Сальникова цепанули? Я на середине бросил, как по мне, очередная слабая книга которую хорошо продали.

Не шедевор, но вполне забавная треш-бытовуха.

[Keeper 278]

@Keeper, Чем тебя так

"Петровы в гриппе и вокруг него" Сальникова цепанули? Я на середине бросил, как по мне, очередная слабая книга которую хорошо продали.

Стиль и обращение с языком, попытка заглянуть в русскую душу под необычным углом, эстетика глубинки.

 

Петрова задавалась целью перечитать всего Крапивина, но он писал быстрее и книги его выходили стремительнее, чем она осиливала очередную, поэтому она взялась за писателей, чей творческий путь был уже окончен и прочно зафиксирован могильной плитой.

Только когда у Петрова появился ребенок, он познал это безобидное садистское удовольствие – намазать «Звездочкой» у болеющего сына под носом и наблюдать, что тот не может открыть глаз, слезящихся от ментоловых паров.

Игорь честно дошел до ближайшей урны, совершенно пустой, хотя рядом с урной было столько окурков, будто урна ждала кого-то на свидание и много курила

[Keeper 278]

Мадонна с пайковым хлебом (Мария Глушко) - книга про тяжелые годы ВОВ. Хорошая книжка, но понял я это не сразу - нужно дать время автору.

 

Героиня Нина из состоятельный генеральской семьи, муж кадет, москвичка.

Начинается книга с эвакуации из Москвы, героиня еще совсем молодая 19-летняя девчушка, да еще беременная.

 

Жизнь в тылу совсем не сказка, все планы постоянно рушатся, почта не доходит, родственники не встречают или оказываются хуже посторонних людей, деньги исчезают или будут украдены, каждый пытается выжить как может.

Книга о том как много решает случай, как среди толпы людей всегда найдутся хорошие люди, как тяжело выживать в войну с ребенком, как мучительно течет время в тылу, как выжить в ситуации когда ты никому не нужен (ни государству, ни прохожим) и остается только умереть на холоде.

 

Вот встречается героиня со своим мужем с "фронта", может всего год прошел как не виделись, а для нее прошли все 5 лет и она уже ничего не чувствует к мужу, между ними пропасть. Вы практически физически можете эту пропасть ощутить, т.к. упали на самое дно вместе с героиней.

Никто не пытается встать на ее место, понять, задать вопросы. Каждый живет в плену своих фантазии и недоумевает почему это Нина живет как оборванка у какой-то чужой бабки, ей же слали деньги (про ценность этих денег в голодную зиму говорить не будем).

 

Ситуация еще обостряется тем, что героиня из богатой семьи (но не избалованная), но сталкивается с самыми нищими слоями итак небогатого города.

Только теперь она осознает этот разрыв между ними и посмотрит назад когда она была маленькой, и ее семья даже не заметила ужасного голода 30-ых.

 

 

Больше всего в книге цепляет - как тонко передано недопонимание между людьми. Видимо в какой-то момент проходишь рубеж и уже назад вернуться нельзя.

Как передать человеку свои чувства и что ты пережил? Невозможно описать словами всё и остается только смириться и промолчать, наращивая расстояние между друг другом.

[buhoyman 569]

Психанул, купил на ЛитРес 40 книг Пратчетта. Думаю с какой начинать, какая самая, самая, кто может посоветовать?

[EWJimy 325]

 

Психанул, купил на ЛитРес 40 книг Пратчетта. Думаю с какой начинать, какая самая, самая, кто может посоветовать?

Начинай с самой интересной и далее к самой унылой, так правильно

[dio 10]

Продолжаю интересоваться Кингом и заменяю Кипера на неопределенный срок в его теме.

"11/22/63" захватывающий роман, лучшее что читал. Я до сих пор не понимаю, почему его называют королем ужасов (видимо не добрался еще до того самого), но он определенно мастер точных деталей - америка 60-ых описана великолепно; экскурс в историю того времени, в котором я никогда не побываю и в стране, в которой я не был еще. Понятия не имею что такое рутбитр, а попробовать ой как захотел, школьный спектакль и вечер танцев заставил меня ностальгировать, хотя в жизни я не участвовал в таких мероприятиях. Идея с эффектом бабочки не нова, но сколько будет фильмов/книг, надоесть не успеет. Это не только фантастика, но и детектив и любовный роман. Последнее  написано не так умело, а местами аляповато сентиментально, да и черт с ним, не за это стоит любить  книгу - само расследование за предполагаемым убийцей увлекает, как и побочные задачи: персонажи, пусть второстепенные так наделены книжной душой, будто это знакомые тебе люди, Кинг чернилами на бумаге вдохнул жизнь всему. Сам герой тоже меняется - все по правилам жанра. Спецслужбы, расизм, угнетения и фобии как данность нынешнему времени, все есть. За что еще уважение Кингу, так за концовку - сам он, насколько я понял, уважал Кеннеди, но это не отменяет того, что, возможно, все могло пойти ко всем чертям, да

"Долорес Клейборн". В чем Стивена нельзя упрекнуть, так это в мизогинии. Не ну серьезно, для популярного автора он неплохо копается в женских головках и очень часто дает им главные роли в своих произведениях. Как и здесь - весь роман по сути это монолог женщины, которая хочет убедить нас, читателей, в том, что  действие, которая она совершила лишь во благо, не оставляя никаких моральных дилемм. Отправной точкой служит a, но чтобы понять, что именно привело к такому результату дается подробное толкование точек  b,c,d которые косвенно повлияли на это. Сама Долорес Кинг отличная рассказчица - нигде ничего не проседает, без соплей, ведь женщина кремень, только виски иногда просит немножко.

[xxRazdoRxx 2]

Уильям Голдинг "Повелитель Мух".10/10,просто топ.

[Leonid3d 83]

Уильям Голдинг "Повелитель Мух".10/10,просто топ.

Хз чей ты твинк, но вещь неплохая.

[Keeper 278]

Хз чей ты твинк, но вещь неплохая.

Мне люто не понравилось

[Гость SeoYeon]

 

Психанул, купил на ЛитРес 40 книг Пратчетта. Думаю с какой начинать, какая самая, самая, кто может посоветовать?

Самая топовая серия - Городская стража. Прям дичайший топ. В целом все хорошие. Рекомендую начать читать по мере выпуска книг, начать с Цвета Волшебства и дальше. А там уже поймешь что для тебя интереснее в первую очередь. Я перечитал уже очень много, и мои любимые это Городская стража и Смерть. Ринсвинд тоже крутой цикл, но он уж очень карикатурный и пародийный.

[buhoyman 569]

 

Самая топовая серия - Городская стража. Прям дичайший топ. В целом все хорошие. Рекомендую начать читать по мере выпуска книг, начать с Цвета Волшебства и дальше. А там уже поймешь что для тебя интереснее в первую очередь. Я перечитал уже очень много, и мои любимые это Городская стража и Смерть. Ринсвинд тоже крутой цикл, но он уж очень карикатурный и пародийный.

Я с "правды" начал, чёт пока не цепляет. Мир не понятный, какой то абсурд творится. В отзывах вычитал, что произведения самостоятельные, но что-то не то. Начну всё-таки с первой книги.

[Гость SeoYeon]

Я с "правды" начал, чёт пока не цепляет. Мир не понятный, какой то абсурд творится. В отзывах вычитал, что произведения самостоятельные, но что-то не то. Начну всё-таки с первой книги.

Правильно, первые две книги о Ринсвинде дадут тебе понятие о законах и правилах мира в целом, дальше можешь любой цикл начать. Но также учитывай что остальные книги не позожи на первые две.

 

Крайне рекомендую после первых двух начать цикл Стража. Хотя можно вообще пойти по списку и читать всё подряд, там и найдешь интересное для себя. Хотя опять же, я читаю всё

[karatel309 121]

Я вот прочитал тут Мор ученик смерти и все более менее понятно было.

[Xopo 247]

Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах» читал кто? К нас даже запрещали, там есть интересный мне момент про прикрытие принудительного крещения и смертей игом.

[TrunoV 90]

Начал читать "Чернобыльская молитва" Алексиевич. Очень жуткое и страшное произведение. Показатель халатности и безответственности общества перед миром и человеком.. Просто слов нет.

 

Я так понимаю сериал от HBO снимают по книге Алексиевич.

[CAH4E3 0]

Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах» читал кто? К нас даже запрещали, там есть интересный мне момент про прикрытие принудительного крещения и смертей игом.

 

Это же вроде лидер культа поехавший, нет? У меня вот есть желание почитать Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года", но вижу очень много отзывов отрицательных со стороны академического сообщества. Но что нравится в этой книге, исходя из отзывов, это что даётся объемное описание эпохи - а не как в большинстве книг по истории, где идет головокружительная череда дат и декретов.

 

Не помню кстати, советовал тут или нет, очень рекомендую лекции доцента СПБГУ Андрея Аствацатурова. Можно найти пак лекций на рутрекере. Там курс по литературе модерна - Джойс, Уайльд, Селинджер, Хемингуэй, Голдинг, Кафка, Манн, Камю, Фолкнер, Паунд, Миллер. Помимо анализа произведений он рассказывает и о периоде трансформации культуры на стыке 19 и 20 веков, какие были предпосылки, какие главные вопросы. У самого лектора дико интересный стиль повествования, не скучный совершенно. В прошлом году обычно ставил себе часовую-полуторачасовую лекцию и уходил велосипедить. Теперь вот дослушал всё, что было и как-то грустно даже(

[buhoyman 569]

Это же вроде лидер культа поехавший, нет? У меня вот есть желание почитать Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года", но вижу очень много отзывов отрицательных со стороны академического сообщества. Но что нравится в этой книге, исходя из отзывов, это что даётся объемное описание эпохи - а не как в большинстве книг по истории, где идет головокружительная череда дат и декретов.

 

Не помню кстати, советовал тут или нет, очень рекомендую лекции доцента СПБГУ Андрея Аствацатурова. Можно найти пак лекций на рутрекере. Там курс по литературе модерна - Джойс, Уайльд, Селинджер, Хемингуэй, Голдинг, Кафка, Манн, Камю, Фолкнер, Паунд, Миллер. Помимо анализа произведений он рассказывает и о периоде трансформации культуры на стыке 19 и 20 веков, какие были предпосылки, какие главные вопросы. У самого лектора дико интересный стиль повествования, не скучный совершенно. В прошлом году обычно ставил себе часовую-полуторачасовую лекцию и уходил велосипедить. Теперь вот дослушал всё, что было и как-то грустно даже(

Про Наполеона рекомендую Олега Соколова. Более подробно про ту эпоху, ещё наверное никто не писал. Особенно дух той эпохи передан прекрасно в его книгах. Кроме того он реконструктор, так же имел доступ во французские архивы.

Панасенков слизал многое с трудов разных историков, не упоминая их трудов, выдал их за свои исследования.

Изменено 12 мая 2019 пользователем buhoyman

[CAH4E3 0]

спасибо, тоже чекну
Я не то что наполеоникой увлечён, больше скорее Францией после революции, такими явлениями как тираническая власть, реставрация, июльская революция, франко-прусская война и третья республика. Франция, на мой взгляд, образец разложения/эволюции государства, модель которой повторяли/повторяют все остальные. Обидно, что в школе и институте эту страну и ее 19 век проскакивают как-то в двух словах. Хочется найти книгу охватывающую целиком весь этот период, но наверное это задача не из реальных.

Наметил, что должен наконец взяться за «Жизнь Клима Самгина» Максима Горького, но чет залил в ридер издание которое единым томом в 3257 страниц и аж поджилки затряслись от страха. Впечатляют меня конечно большие романы, но после 400-500 страниц они заходят туго и растягиваются на несколько месяцев.

[Keeper 278]

а не как в большинстве книг по истории, где идет головокружительная череда дат и декретов.

Хороших книг хватает, лже-историю лучше уж не читать.

Сам хочу с духом собраться и осилить историю Европы и России подробно.

[buhoyman 569]

спасибо, тоже чекну

Я не то что наполеоникой увлечён, больше скорее Францией после революции, такими явлениями как тираническая власть, реставрация, июльская революция, франко-прусская война и третья республика. Франция, на мой взгляд, образец разложения/эволюции государства, модель которой повторяли/повторяют все остальные. Обидно, что в школе и институте эту страну и ее 19 век проскакивают как-то в двух словах. Хочется найти книгу охватывающую целиком весь этот период, но наверное это задача не из реальных.

 

Наметил, что должен наконец взяться за «Жизнь Клима Самгина» Максима Горького, но чет залил в ридер издание которое единым томом в 3257 страниц и аж поджилки затряслись от страха. Впечатляют меня конечно большие романы, но после 400-500 страниц они заходят туго и растягиваются на несколько месяцев.

Всё это описывается у Соколова. Более того всегда есть ссылки, где можно поподробнее почитать, про конкретное событие. Изменено 12 мая 2019 пользователем buhoyman

[Гость Kakleta]

 

Сам хочу с духом собраться и осилить историю Европы и России подробно.

но мешают женские романы

[buhoyman 569]

 

но мешают женские романы

Но но но, иностранные Донцовы, это не то что наши Донцовы. Уважаемые авторы. Я тут на днях читал книгу по совету кипера, там такая мыльная опера, закачаешься. Я страниц 100 осилил и бросил, не выдержав напора любовных интриг.

[Keeper 278]

но мешают женские романы

У тебя ума как у хлебушка

 

Но но но, иностранные Донцовы, это не то что наши Донцовы. Уважаемые авторы. Я тут на днях читал книгу по совету кипера, там такая мыльная опера, закачаешься. Я страниц 100 осилил и бросил, не выдержав напора любовных интриг.

Что читал? 100 страниц, сильно

[Гость Kakleta]

 

У тебя ума как у хлебушка

А читал бы топ 10 по версии Zalupity Fair был бы такой же вумный как ты

[Leonid3d 83]

Это же вроде лидер культа поехавший, нет? У меня вот есть желание почитать Понасенкова "Первая научная история войны 1812 года", но вижу очень много отзывов отрицательных со стороны академического сообщества. Но что нравится в этой книге, исходя из отзывов, это что даётся объемное описание эпохи - а не как в большинстве книг по истории, где идет головокружительная череда дат и декретов.

 

Не помню кстати, советовал тут или нет, очень рекомендую лекции доцента СПБГУ Андрея Аствацатурова. Можно найти пак лекций на рутрекере. Там курс по литературе модерна - Джойс, Уайльд, Селинджер, Хемингуэй, Голдинг, Кафка, Манн, Камю, Фолкнер, Паунд, Миллер. Помимо анализа произведений он рассказывает и о периоде трансформации культуры на стыке 19 и 20 веков, какие были предпосылки, какие главные вопросы. У самого лектора дико интересный стиль повествования, не скучный совершенно. В прошлом году обычно ставил себе часовую-полуторачасовую лекцию и уходил велосипедить. Теперь вот дослушал всё, что было и как-то грустно даже(

Сразу видно кто деградацию в клоаке филонит. :hmm: