Верите ли вы в Бога?

[KooB 0]

http://cs11072.userapi.com/v11072105/ceb/Mo0SFEZjRFo.jpg

[GODforYOU 0]

GODforYOU, если под нравственностью ты понимаешь примитивные законы жизни, которые диктует религия, то с этим отлично справляется закон и общество само по себе. Это все уже давно не ассоциируется с религией, а является просто очевидными и априорными вещами. В итоге к ним все равно сам и придешь. Да и религия тут особенно не при чем - как-то другие люди спокойно жили без Иисуса (до него же как-то жили) и прочих и были у них теже самые ценности. А потому можно заключить, что эту нравственность нам привила религия не потому что она знает что-то, чего не знают другие, а наоборот, она озвучила то, что все и так знают. Просто напросто она является мотивацией для соблюдения этих законов, а сейчас есть куда более явная мотивация для этого - государство.

 

А вот разумность - с какой стати оно становится не разумным? Научное мышление куда более разумно, а все, до чего руки науки пока не дошли, является полем деятельности философии, а как мы знаем, философия является заменой религиозного мышления по сути. Сначала были мифы, потом пришла религия, потом появилась наука с философией. Последние давненько уже теснят религию и вытеснили ее до какого-то ненормального времяпрепровождения, а сама религия для большинства превратилась в данность, на которую плевать. Если посмотреть сколько верующих ходит в церковь и исполняет вообще обязательные вещи по православию (посты теже самые), то сразу будет видно значение религии в нашем обществе. В Америке той же хоть религия намного более популярна, она все равно вытеснена по максимуму из жизни людей. В то время как религия вообще является всей жизнью для тех, кто действительно следует ее законам.

закон и религия отличаются в одном -в неотвратимости наказания.

вот этим религия и берет верх над стадом, т.е. обществом.

если закон можно обойти, дать взятку и т.д. -что поделать закон не совершенен(не идеален), и лазейки всегда будут.

в религии же никаких лазеек нет, более того, наказание там намного суровее, ибо оно вечно. жариться на 3м кругу на бесконечно долгом огне мало кому хочется.

но что самое смешное - люди находили даже лазейки в религиозных заповедях)))

"не убий" -а как же крестовые походы?)))

назвали людей "неверными" и сразу можно нарушать заповедь...интересная логика :d:

 

но все же наказания в религии намного суровее, желания их нарушать у верующего человека нет.

и не стоит забывать второй важный момент -нравственность(мораль -как хотите).

в религии это регулируется с помощью грехов, которые тоже неотвратимы.

в социуме нравственность регулируется только соц. нормами и правилами, но нарушение этих норм и правил не влечет наказания(если не учитывать отношение к тебе общества, но если ты переступил соц. нормы, то и отношение общества для тебя -пустой звук).

 

с первым пунктом вроде разобрались...

 

насчет 2го:

я е писал "становятся неразумными", я писал "не становятся разумными". под разумом имел ввиду научное мышление.

ну действительно же мало людей, которые себе могут признаться в том, что когда они умрут -они умрут. и после смерти не будет ничего и это обычнй физический процесс.

все же надеятся на что-то. кто -то надеется(но не верит) в Бога, кто в Создателя, кто в переселение душ.

но только единицы способны смирится с тем, что смерть - абсолютный конец.

 

и вот такие точки зрения конечно мешают приобрести "научное мышление".

[creker 0]

закон и религия отличаются в одном -в неотвратимости наказания.

вот этим религия и берет верх над стадом, т.е. обществом.

если закон можно обойти, дать взятку и т.д. -что поделать закон не совершенен(не идеален), и лазейки всегда будут.

в религии же никаких лазеек нет, более того, наказание там намного суровее, ибо оно вечно. жариться на 3м кругу на бесконечно долгом огне мало кому хочется.

но что самое смешное - люди находили даже лазейки в религиозных заповедях)))

"не убий" -а как же крестовые походы?)))

назвали людей "неверными" и сразу можно нарушать заповедь...интересная логика :d:

 

но все же наказания в религии намного суровее, желания их нарушать у верующего человека нет.

и не стоит забывать второй важный момент -нравственность(мораль -как хотите).

в религии это регулируется с помощью грехов, которые тоже неотвратимы.

в социуме нравственность регулируется только соц. нормами и правилами, но нарушение этих норм и правил не влечет наказания(если не учитывать отношение к тебе общества, но если ты переступил соц. нормы, то и отношение общества для тебя -пустой звук).

Есть несколько проблем:

1. Как ты думаешь, сколько людей оглядывается на религию, когда думает ударить человека или нет? Они скорее думают, что это неприлично, их могут посадить, их могут избить в ответ. В расчет не беру фанатиков, у которых вся жизнь - искупление грехов.

2. Многие преступники являются верующими и никакое высшее наказание им не мешает, хотя они исповедуют христианство. У них точно так же исказилось представление о нравственности, как оно может исказиться у того, кто живет только соц нормами и законом. Это уже в тему двойных стандартов в религии, которой ты коснулся.

3. Атеисты почему-то спокойно живут в обществе, хотя им плевать на то, что кто-то написал в какой-то там книжечке. Я вот так живу, половина отписавшихся в теме так живет. Ничего, соц нормы, разум и закон держат в рамках.

Т.е. мы наблюдаем то, что религия обладает теми же самими слабостями + одна очень серьезная - она не накажет тебя здесь и сейчас и не помешает продолжать делать что-то здесь и сейчас в отличие от закона и соц норм. Поэтому в современном обществе ценность религия многократно упала - это очень легко увидеть по всему, что вокруг происходит.

 

я е писал "становятся неразумными", я писал "не становятся разумными". под разумом имел ввиду научное мышление.

ну действительно же мало людей, которые себе могут признаться в том, что когда они умрут -они умрут. и после смерти не будет ничего и это обычнй физический процесс.

все же надеятся на что-то. кто -то надеется(но не верит) в Бога, кто в Создателя, кто в переселение душ.

но только единицы способны смирится с тем, что смерть - абсолютный конец.

Только вот проблема тут в том, что никто не знает, что там должно быть и наука в том числе. Она не дала ответа на этот вопрос, поэтому и будут оставаться самые разные версии того, что будет после смерти. Большинство умеренно настроенных к религии (т.е. не фанатизм, но и не упертое убеждение в каких-то домыслах) скорее ответит, что они не знают, что будет после смерти, нежели переселение душ какое-нить. Я вот отвечу точно так же, потому что никто мне не дал ответа на этот вопрос, а быть убежденным в какую-нить шизу - это не для меня.

[GODforYOU 0]

Есть несколько проблем:

1. Как ты думаешь, сколько людей оглядывается на религию, когда думает ударить человека или нет? Они скорее думают, что это неприлично, их могут посадить, их могут избить в ответ. В расчет не беру фанатиков, у которых вся жизнь - искупление грехов.

2. Многие преступники являются верующими и никакое высшее наказание им не мешает, хотя они исповедуют христианство. У них точно так же исказилось представление о нравственности, как оно может исказиться у того, кто живет только соц нормами и законом. Это уже в тему двойных стандартов в религии, которой ты коснулся.

3. Атеисты почему-то спокойно живут в обществе, хотя им плевать на то, что кто-то написал в какой-то там книжечке. Я вот так живу, половина отписавшихся в теме так живет. Ничего, соц нормы, разум и закон держат в рамках.

Т.е. мы наблюдаем то, что религия обладает теми же самими слабостями + одна очень серьезная - она не накажет тебя здесь и сейчас и не помешает продолжать делать что-то здесь и сейчас в отличие от закона и соц норм. Поэтому в современном обществе ценность религия многократно упала - это очень легко увидеть по всему, что вокруг происходит.

 

 

 

Только вот проблема тут в том, что никто не знает, что там должно быть и наука в том числе. Она не дала ответа на этот вопрос, поэтому и будут оставаться самые разные версии того, что будет после смерти. Большинство умеренно настроенных к религии (т.е. не фанатизм, но и не упертое убеждение в каких-то домыслах) скорее ответит, что они не знают, что будет после смерти, нежели переселение душ какое-нить. Я вот отвечу точно так же, потому что никто мне не дал ответа на этот вопрос, а быть убежденным в какую-нить шизу - это не для меня.

тут все зависит от многих факторов. их обсуждение сведется к десятку страниц анализа общества. и уверен, что в итоге мы либо уйдем от темы, либо зайдем в тупик. :scratch_one-s_head:

так что если объяснить все прросто, то все зависит от конкретных обстоятельств. :sm:

те пункты которые ты перечислил -можно разделить еще на пункты, и т.д.

и опять же ты говоришь о людях разумных -да, такие не нарушат норм и правил общества.

но таких людей пока еще

 

 

2.а что тут отвечать?)))

человек =биосистема, которая анализирует, передает информацию посредством химических процессов, происходящих в мозге. конечно все сложнее, но если описать в одном предложении -то примерно так.

так вот челоовек умирает -все биохимеческие процесс останавливаются(и в мозге тоже). человек, как система анализа и передачи информации персестает существовать.

 

а что еще-то может быть? :crazy:

мы, к сожалению не во вселенной Аватара живем и у нас все более прозаично.

конечно можно сказать, что наука не все еще изучила и т.д...НО это уже несерьезно

таким же образом можно предположить, что 2*2=5. и прочее. наука такого не предполагает.

сосбственно наука(по крайней мере сейчас) на основе полученной информации не предполагает жизни после смерти.

нет даже причин так полагать.

 

но что важно, я тоже не знаю что будет после смерти и не хочу знать)))

даже не смотря на то, что мне все докажут по научному.

 

[creker 0]

тут все зависит от многих факторов. их обсуждение сведется к десятку страниц анализа общества. и уверен, что в итоге мы либо уйдем от темы, либо зайдем в тупик. :scratch_one-s_head:

так что если объяснить все прросто, то все зависит от конкретных обстоятельств. :sm:

те пункты которые ты перечислил -можно разделить еще на пункты, и т.д.

и опять же ты говоришь о людях разумных -да, такие не нарушат норм и правил общества.

но таких людей пока еще

Самое главное я написал в конце - религия менее эффективна в борьбе с теми, кто нарушает все эти законы. Религия менее предсказуема в этой борьбе. Закон обязателен - религия нет. Закон реально способен с бОльшей долей вероятности наказать здесь и сейчас - в религии такого наказания не существует в принципе. Двойные стандарты в законе все равно ведут к наказанию - в религии нет. Пока еще не до конца (не во всех странах), но закон явно вытеснил религию в плане функций регулировки отношений в социуме.

 

2.а что тут отвечать?)))

человек =биосистема, которая анализирует, передает информацию посредством химических процессов, происходящих в мозге. конечно все сложнее, но если описать в одном предложении -то примерно так.

так вот челоовек умирает -все биохимеческие процесс останавливаются(и в мозге тоже). человек, как система анализа и передачи информации персестает существовать.

 

а что еще-то может быть? :crazy:

мы, к сожалению не во вселенной Аватара живем и у нас все более прозаично.

конечно можно сказать, что наука не все еще изучила и т.д...НО это уже несерьезно

таким же образом можно предположить, что 2*2=5. и прочее. наука такого не предполагает.

сосбственно наука(по крайней мере сейчас) на основе полученной информации не предполагает жизни после смерти.

нет даже причин так полагать.

2*2=5 невозможно доказать в условиях тех операций, которые используются в этом выражении и никогда не будет возможно - математические операции это не знания, они постоянны. Мы их сами придумали, а значит не сможем сломать, пока сами их не поменяем. Доказать же отсутствие чего либо после смерти невозможно. Можно лишь построить теорию на основе текущей базы знаний - ее ты и озвучил. Только вот что такое теория в науке? Это не истина, а интерпретация реальности в рамках текущей базы знаний. Не знали мы, что существует космос - поэтому давненько никто не предполагал о звездах, галактиках планетах, а земля вообще была плоской, стояла на китах и обогревалась лампочкой на потолке. Потом мы вылетели в космос и узрели истину - вселенную. Тоже самое и с тем, что будет после смерти - пока мы на стадии китов и плоской Земли.

 

Одна из важнейших деталей научного мышления это сомнение во всем, что кто-то когда-то доказал. Если было доказано, что существуют летающие электроны вокруг круглого ядра, это не значит, что это так и только так. И так с любой теорией - это двигатель научного прогресса. Иначе бы мы так и остались бы на примитивном уровне.

[GODforYOU 0]

Самое главное я написал в конце - религия менее эффективна в борьбе с теми, кто нарушает все эти законы. Религия менее предсказуема в этой борьбе. Закон обязателен - религия нет. Закон реально способен с бОльшей долей вероятности наказать здесь и сейчас - в религии такого наказания не существует в принципе. Двойные стандарты в законе все равно ведут к наказанию - в религии нет. Пока еще не до конца (не во всех странах), но закон явно вытеснил религию в плане функций регулировки отношений в социуме.

 

 

2*2=5 невозможно доказать в условиях тех операций, которые используются в этом выражении и никогда не будет возможно - математические операции это не знания, они постоянны. Мы их сами придумали, а значит не сможем сломать, пока сами их не поменяем. Доказать же отсутствие чего либо после смерти невозможно. Можно лишь построить теорию на основе текущей базы знаний - ее ты и озвучил. Только вот что такое теория в науке? Это не истина, а интерпретация реальности в рамках текущей базы знаний. Не знали мы, что существует космос - поэтому давненько никто не предполагал о звездах, галактиках планетах, а земля вообще была плоской, стояла на китах и обогревалась лампочкой на потолке. Потом мы вылетели в космос и узрели истину - вселенную. Тоже самое и с тем, что будет после смерти - пока мы на стадии китов и плоской Земли.

 

Одна из важнейших деталей научного мышления это сомнение во всем, что кто-то когда-то доказал. Если было доказано, что существуют летающие электроны вокруг круглого ядра, это не значит, что это так и только так. И так с любой теорией - это двигатель научного прогресса. Иначе бы мы так и остались бы на примитивном уровне.

по первой части -тут многое зависит от рассматриваемого промежутка времени.

1000 лет назад закон и социальные нормы были менее значимыми для человека, чем религиозные.

какая ситуация сейчас - не могу сказать, так как слишком трудно анализировать все факторы.

будем рассматирвать Европу -получим одно, Китай -другое, мусульманские гос-ва -получим 3е.

 

 

а по поводу того, что будет после смерти -сейчас нет оснований полагать, что после смерти что-то будет.

опять же если положить, что наука еще много не знает, то нельзя и отрицать истинность рилигий. если наука не знает что будет после смерти, откуда науке знать -что религия ложная.

 

вот опять же у нас не получается искоренить религию(веру). пока наука не найдет все ответы(а если вообще найдет), до тех пор люди будут во что-то верить.

[creker 0]

а по поводу того, что будет после смерти -сейчас нет оснований полагать, что после смерти что-то будет.

опять же если положить, что наука еще много не знает, то нельзя и отрицать истинность рилигий. если наука не знает что будет после смерти, откуда науке знать -что религия ложная.

 

вот опять же у нас не получается искоренить религию(веру). пока наука не найдет все ответы(а если вообще найдет), до тех пор люди будут во что-то верить.

Вся разница в подходах доказательства. Наука требует доказательства на основе объективной реальности, требует возможности опровержения доказательства (эфир существует, но его никто не может увидеть или засечь - такое в науке не пройдет), требует возможности повторения доказательства. Религия считает свои постулаты априорными и требует доказать их ложность, а не доказать истинность. Это прямое нарушение законов логики и принципов научного доказательства. Поэтому религия ложна и всегда будет ложна, но только согласно законам логики и научного доказательства (которые, между прочим, не требует ничего сверхестественного и требуют глубоко очевидные вещи). Не случайно же ученые могут быть религиозны - религия ложна только в условиях принципов научного доказательства.

А вот наука для религии ложной быть не может, потому что наука объясняет процессы, которые происходят вокруг и опровергнуть их можно только в состоянии шизофрении, потому что научное доказательство позволяет все проверить тут же у себя на столе. Сказали, что магниты притягиваются - взял и убедился. Сказали, что тут вот через вас пройдет вот такой ток, вас ударит, но не убьет - проверил и убедился. Собственно, в условии тотального господства микроэлектроники отрицать науку в здравом уме невозможно ни при каких обстоятельствах. Благо основные религии так не делают и пользуются достижениями науки.

[GODforYOU 0]

Вся разница в подходах доказательства. Наука требует доказательства на основе объективной реальности, требует возможности опровержения доказательства (эфир существует, но его никто не может увидеть или засечь - такое в науке не пройдет), требует возможности повторения доказательства. Религия считает свои постулаты априорными и требует доказать их ложность, а не доказать истинность. Это прямое нарушение законов логики и принципов научного доказательства. Поэтому религия ложна и всегда будет ложна, но только согласно законам логики и научного доказательства (которые, между прочим, не требует ничего сверхестественного и требуют глубоко очевидные вещи). Не случайно же ученые могут быть религиозны - религия ложна только в условиях принципов научного доказательства.

А вот наука для религии ложной быть не может, потому что наука объясняет процессы, которые происходят вокруг и опровергнуть их можно только в состоянии шизофрении, потому что научное доказательство позволяет все проверить тут же у себя на столе. Сказали, что магниты притягиваются - взял и убедился. Сказали, что тут вот через вас пройдет вот такой ток, вас ударит, но не убьет - проверил и убедился. Собственно, в условии тотального господства микроэлектроники отрицать науку в здравом уме невозможно ни при каких обстоятельствах. Благо основные религии так не делают и пользуются достижениями науки.

но если наука не все знает, то как она может знать,что религия ложная?

на основе существующих фактов? правильно. также на основе существующих фактов наука может сказать, что после смерти ничего нет.

Изменено 28 мая 2012 пользователем GODforYOU

[creker 0]

но если наука не все знает, то как она может знать,что религия ложная?

на основе существующих фактов? правильно. также на основе существующих фактов наука может сказать, что после смерти ничего нет.

Я тебе сказал как - с точки зрения науки никто не доказал, что религия истинна, а значит она ложна - науке ничего не надо знать и доказывать, это нужно делать религии. Когда религия докажет, что бог может существовать, покажет как мы его можем увидеть тем или иным способом, покажет каким-либо способом то, почему именно бог создал наш мир, вот тогда будет такая НАУЧНАЯ теория как христианство, например.

 

Вот я делаю умозаключение, что над Землей сейчас в данный момент висит розовый слоник, его могу видеть только я и никто другой, никакой прибор не может его засечь. Науке надо доказывать ложность этого? Нет, потому что я ничего не доказал и науке не нужно ни единого факта для опровержения моего умозаключения, потому что оно ложно по определению и будет таким даже если окажется, что он и вправду там висел. Я могу думать что угодно и истинно для меня может быть что угодно, только вот научному сообществу на меня плевать. А теперь замени розового слоника на бога и все встанет на места.

 

Со смертью тоже самое. Наука не может доказать, что после смерти наступает пустота и его сознание, по идее, исчезает - ведь сознания всего лишь функция клеток мозга. Кто-то мне может это доказать или подтвердить? Спросить у мертвого конечно нельзя, поэтому и гипотеза эта остается всего лишь гипотезой и легко опровергается. Кто может доказать, что сознание функция мозга? Есть гипотеза, но она до конца не доказана. Есть случаи, когда мозг согласно все той же науке уже мертв, но человек ожил. Как тут быть? Конечно можно подвергнуть сомнению гипотезы о работе мозга, которые неправильно предсказывает его смерть. А можно так же и подвергнуть сомнению то, что после смерти наступает пустота, мозг является ключевой составляющей или сознание функция мозга. Нужно экспериментальное подтверждение, чего сделать попросту невозможно для гипотезы об отсутствии чего-либо после смерти. Получаем область, в которой нет ответа ни на один вопрос, для этого есть философия и отчасти религия - чтобы не стоять на месте, пока наука тщетно пытается что-то объяснить. Да, это всего лишь недоказуемое словоблудие, но чего только не делает человек из любопытства.

[RammRUS 0]

многабукав

[oldslammer 0]

 

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  мое мнение о религии

http://i34.fastpic.ru/big/2012/0529/7c/4bc18d39384f5661027e02b60daddb7c.jpeg

[moff 232]

Самый большой вред от религии, например, от христианства - это то, что она заставляет человека чувствовать себя ничтожным(примеров из той же библии масса: если тебя ударили по щеке, подставь вторую; молись стоя на коленях и т.д. и т.п.), всё это наводит на мысли о том, что религия - это всего лишь инструмент усмирения и управления массой людей, дабы они знали своё место, не лезли куда им не надо.

[Slice 0]

Самый большой вред от религии, например, от христианства - это то, что она заставляет человека чувствовать себя ничтожным(примеров из той же библии масса: если тебя ударили по щеке, подставь вторую; молись стоя на коленях и т.д. и т.п.), всё это наводит на мысли о том, что религия - это всего лишь инструмент усмирения и управления массой людей, дабы они знали своё место, не лезли куда им не надо.

так оно всегда и было

[36Chamber 6]

[Serin 0]

Самый большой вред от религии, например, от христианства - это то, что она заставляет человека чувствовать себя ничтожным(примеров из той же библии масса: если тебя ударили по щеке, подставь вторую; молись стоя на коленях и т.д. и т.п.), всё это наводит на мысли о том, что религия - это всего лишь инструмент усмирения и управления массой людей, дабы они знали своё место, не лезли куда им не надо.

Более чем согласен.

Вспомнил случай, как к моему другу частенько заходили Свидетели Иегова (уже точно не помню) и начинали про Бога заливать. Кореш мой не промах решил вынести им мозг и начал заливать про Warhammer 40k, что он верит только в Императора, и все еретики на этой планете будут уничтожены :sm:

[Another 0]

Ко мне, к сожалению, всего один раз подкатывали сектанты. Как-то особо и поговорить не удалось.

[GODforYOU 0]

Более чем согласен.

Вспомнил случай, как к моему другу частенько заходили Свидетели Иегова (уже точно не помню) и начинали про Бога заливать. Кореш мой не промах решил вынести им мозг и начал заливать про Warhammer 40k, что он верит только в Императора, и все еретики на этой планете будут уничтожены :sm:

в голос :laugh2:

[Mephistofel 0]

Более чем согласен.

Вспомнил случай, как к моему другу частенько заходили Свидетели Иегова (уже точно не помню) и начинали про Бога заливать. Кореш мой не промах решил вынести им мозг и начал заливать про Warhammer 40k, что он верит только в Императора, и все еретики на этой планете будут уничтожены :sm:

:biggrin: Они явно изменили своё мнение.

Изменено 29 мая 2012 пользователем Mephistofel

[moff 232]

"Брат! Хочешь узнать о чем говорит библия?"

"Купи книгу брат"

"Брат, бог любит тебя, хочешь поговорить об этом?"

Не знаю, как в регионах, но в москве эти "братья" просто на каждом углу, ходят мозги промывают, жесть.

[Pusha 0]

moff, что-то мне ни разу не попадались. я чаще встречаю кришнаитов, но они совсем не агрессивные, просто книжки свои раздают.

[moff 232]

Ну они частенько по квартирам ходят, бывает у метро ошиваются, в основном конечно в спальных районах. Их легко отличить: они ходят обычно по двое, черные брюки, белые рубашки с черным галстуком и рюкзаки за спиной ну и библия в ручонках

[Slice 0]

Ко мне, к сожалению, всего один раз подкатывали сектанты. Как-то особо и поговорить не удалось.

теперь все тебя стороной обходят? :biggrin:

рассказывай, как ты их запугал?

 

 

 

ниразу не подходили, а жалко :(

[36Chamber 6]

Меня если честно угнетает в наше время отношение молодёжи к религии в целом, и очень напрягают атеисты которые надменно и на публику считают верующих "глупее" чем они и так далее...вся эта ненависть проявляется в интернете и тысячи фотографий священников "при лаве" подогревают к этому у многих интерес. Я считаю, что религия необходима...и к любой религии на мой взгляд нужно относится почтительно. Я считаю что Бог Един, а конфессии разные потому что люди привыкли всех делить на своих и чужих, сугубо моё мнение что все религии рано или поздно выльются в одну единую, дай бог собравшую только лучшее из всех ( хотя в принципе сути у всех верований одни, а трактовки уже это людские промыслы). Все с таким азартом поливают грязью священнослужителей, что тошно становится....а ведь во многих сёлах живут батюшки абсолютно противоположные тем чьи фото мы часто видим в интернете.

 

У меня друг правоверный мусульманин уже 3 года молится и соблюдает все правила Корана, и на глазах я вижу что он стал лучше относится к окружающему миру, хотя очень часто испытывает трудности ,в виде того что его воспринимают согласно стереотипам...(ну типо террорист и т.д). Я с ним часто очень спорю о Религии, он мне говорит с точки зрения Ислама, я с Христианской точки зрения, я его всю жизнь знаю....и до того как он стал правоверным, он был только по рождению мусульманином...курил, прил, долбил короче был светским. Я просто хочу сказать всем атеистам, что у вас ведь у всех есть Бабушки которые верят и за вас же по вечерам и утрам молятся, а вы по сути оскорблением веры, оскорбляете свои же корни....и я не говорю что атеисты будут гореть в аду и т.д...тупо люди кичащиеся своей верой, или неверием, просто невоспитанные я считаю...так как вера - это достаточно личное. И опускаться до оскорблений - это удел слабых духом людей!

[moff 232]

36Chamber:

Конечно, план "сверху" - это создание общей религии вместе с единым мировым государством - так легче управлять "стадом", все будут под одним колпаком.

Тысячи священников при лаве - это ведь реальность, а не фотошоп или происки неверных атеистов. Библия учит быть тебя смиренным, послушным и отказаться от всех мирских благ во имя веры, однако одновременно с этим бог почему-то очень любит золото, драгоценые камни и прочие побрекушки, которыми обвешиваются вышестоящие священники.

У меня вот бабушка религиозна до мозга костей, всегда соблюдает все процедуры и посты, постоянно бывает в церкви, дома везде иконы - это её право. Но меня бесит, что в детстве в бессознательном возрасте меня зачем-то покрестили без моего ведома и согласия и даже не объяснили для чего это, просто "верь в бога, он любит тебя, молись ему и почитай". Сейчас я закоренелый атеист, и это моё право, и не надо за меня молиться, я этого не просил.

[36Chamber 6]

36Chamber:

Конечно, план "сверху" - это создание общей религии вместе с единым мировым государством - так легче управлять "стадом", все будут под одним колпаком.

 

Вообще человек верующий - это не значит что человек глупый,( или стадный) ощущение добра и зла врожденное чувство я считаю, верующий человек это не архетип того, каким он должен быть по святым книгам,перестаньте, уже требовать этого канонического типа верующего человека, никто не идеален...

 

Тысячи священников при лаве - это ведь реальность, а не фотошоп или происки неверных атеистов. Библия учит быть тебя смиренным, послушным и отказаться от всех мирских благ во имя веры, однако одновременно с этим бог почему-то очень любит золото, драгоценые камни и прочие побрекушки, которыми обвешиваются вышестоящие священники.

 

А это разве Бог любит, а не люди??? И за чем на них ровняется, на этих священников??? Я же говорю съезди в село, там есть хотя бы близкий тип поведения у попов, который требуют от них атеисты..

 

Сейчас я закоренелый атеист, и это моё право, и не надо за меня молиться, я этого не просил.

 

Дак это твоё право. Я его уважаю!