Экологическая тема

[gigabyte 0]

Где-то пол года назад(точно не помню) в новостях показывали как хакеры взломали переписку каких-то крутых ученых экологов, в этой переписке они обсуждали че бы ещё такого наврать про глобальное потепление чтобы государство на решение проблемы выделило им деньги))

[NAI 0]

т. Даже если весть речь об источника в 10 раз менее эффективных,

Знаете, что.

1)Возьмите количество потребляемой энергии в РФ в год. Насколько мне известно информация в открытом доступе

2)Возьмите площадь одной солнечной панели\ветряка и ее\его мощность.

3)Поделите данные п.1 на данные п.2 и выдайте сколько ветряков потребуется и\или какую площадь надо накрыть панелями.

4)Внестие коэффицент характеризующий количество солнечных часов и температур при которых панели\ветряки выдают номинальную мосчу.

5)Пересчитайте п.3

6)Результаты с расчетами в студию.

 

Я внесу еще пару поправок и только тогда вы меня убедите

....что планета сможет на них перейти

[creker 0]

creker, NAI вы неправильно поняли мой пост. Это было обращение к гигабайт, в котором было написано "creker и NAI вам тоже уже разложили все по полочкам, но ваша религия не позволяет трезво оценивать факты т.к. у вас есть предубеждения". "Велик могучим русский языка" =)

Извиняюсь.

 

NAI, для солнечных батарей такие расчеты плачевны даже в идеальном случае.

 

Где-то пол года назад(точно не помню) в новостях показывали как хакеры взломали переписку каких-то крутых ученых экологов, в этой переписке они обсуждали че бы ещё такого наврать про глобальное потепление чтобы государство на решение проблемы выделило им деньги))

Что-то такое тоже слышал в новостях. Меня просто удивляет, что рассматриваются в основном только антропогенные факторы для глобального потепления. А как же солнце. Его активность подчиняется собственным циклам и вполне сейчас может быть цикл повышенной активности солнца. Так же не рассматривается колебание земной оси (они тоже имеют период) и т.д. и тому подобное. И поэтому появляется ощущение какой-то надуманности проблемы. Со временем все больше как раз и подтверждается надуманность этой проблемы.

[Ilya 0]

Надеюсь, вы заметили мой предыдущий пост. К вопросам о солнечной энергии, она не единственный доступный нам экологичный источник. Она удобна в хорошо освещенных местах с той точки зрения, что если удастся все-таки вывести на рынок долгоживующие батареи, которые можно "приклеить" на крышу, они смогут обеспечивать значительную часть потребностей частного дома, на котором установлены. Особенно, если техника и освещение там тоже будут с энергосберегающим акцентом. Понятно, что московскому метро никакой СЭС не хватит. Вопрос в частно инициативу, которую нужно развивать и поощрять, дабы потребление невозобновляемых источников снижалось. Вы поняли мою позицию?

 

> Извиняюсь.

Принято. Я тоже =)

Изменено 30 июля 2010 пользователем Ilya

[creker 0]

Ilya, так вот проблема то в этом и состоит. Альтернативные источники хороши для частного сектор (там, где не требуются огромные мощности), однако все на солнечную энергию (и тем более ветровую) не переселишь. И все равно остается проблема большего масштаба. Как остальное питать? Эффективности этих источников не хватит при адекватных затратах необходимой для них площади и естественно денег, а многие источники слишком капризны (внешние условия, территория). Здесь я очень надеюсь на термоядерную энергию (да, опять она). Всегда была интересна эта тема. Решение сверхэффективное, чистое вполне. Прогресс вроде бы наблюдается и есть успехи.

[kotokot 0]

Что-то такое тоже слышал в новостях. Меня просто удивляет, что рассматриваются в основном только антропогенные факторы для глобального потепления. А как же солнце. Его активность подчиняется собственным циклам и вполне сейчас может быть цикл повышенной активности солнца. Так же не рассматривается колебание земной оси (они тоже имеют период) и т.д. и тому подобное. И поэтому появляется ощущение какой-то надуманности проблемы. Со временем все больше как раз и подтверждается надуманность этой проблемы.

ну разумеется хрен что затопит и за 100 лет, человеческая жизнь слишком коротка чтобы ощутить глобальные экологические процессы. И разумеется что человек вносит относительно малый вклад при этом, но этого хватает чтобы ускорить процесс. Как пример можно поставить на весы с одной стороны тонну, с другой сторонны тонну, а потом добавить килограмм к одной из сторон. Если у тебя не будет потомков - то проблема более чем надумана.

а по поводу того взлома, многие экологи сомневаются в его подлинности. Причем в доказательство отсутствия глобального потепления приводили слова бывшего участника гринписа, позже оказалось что он ничего такого не говорил. Если вспомнить как в новостях по первому "пропустили" отрицание в речи Обамы, то очень даже возможно.

И разумеется никакие солнечные батареи не обеспечат промышленность, поэтому тут надо очень много думать и искать решения. Надо развивать технологии, но в несколько другом русле, нежели это сейчас делают.

[creker 0]

Если у тебя не будет потомков - то проблема более чем надумана.

Сомнительная мысль. До конца не известно, есть ли вообще проблема, и связана ли они именно с человеческой деятельностью. Только крики, что что-то когда-то будет, "мы так думаем". И убеждение в том, что до нас царила гармония, а мы ее нарушили и нам всем капец грядет.

Тут скорее не проблема в загрязнении и необходимости пересесть на новые источники, а проблема в том, что делать, когда кончатся те, что есть. Вот с этим я согласен, можно подумать.

[Ilya 0]

creker вы правильно меня поняли. Проблема в том, что частная энергетическая инициатива не поощряется. Люди даже не задумываются, что могли бы себя обеспечивать. NAI наглядно разъяснил, что на пути к частной энергетике есть множество технических барьеров, но, полагаю, и они не являются неразрешимыми. Вопрос в том, что необходимо сделать, чтобы люди и Государство обратили на эту возможность внимание. Сомневаюсь, что здесь поможет даже открытое письмо. По поводу проблемы курицы и яйца солнечной активности и человеческой деятельности, ИМХО, неразумно рассматривать только один фактор. Но, даже если солнечная активность преобладает, не грозит ли это нам еще худшими последствиями?

 

Ученые из Университета Дюка (Duke University) Джон Блекберн и Сэм Канингем (John Blackburn, Sam Cunningham) провели исследование, в ходе которого выяснилось что производство электричества при помощи солнечных батарей стало дешевле ядерной энергетики. Авторы исследования установили, что за последние 12 лет постоянно снижающаяся стоимость фотоэлементов достигла такого уровня, который ставит под сомнение экономическую целесообразность строительства атомных электростанций: по сравнению с 1998 годом стоимость производства фотоэлементов снизилась вдвое. Технологические новшества, а также постоянно растущий спрос оказали положительное влияние на снижение цен на солнечные батареи. Одновременно с этим затраты на эксплуатацию стареющих атомных электростанций вкупе с необходимостью утилизации отработанного ядерного топлива накладывают отпечаток на себестоимость "ядерного киловатта".

 

Уже сейчас в США некоторые коммерческие производители в США начали поставлять электроэнергию, полученную на солнечных электростанциях по ценам ниже $0,16 за 1 кВтч (в Северной Каролине - $0,14), то есть дешевле средней стоимости ядерной электроэнергии.

 

Авторы работы указывают, что в исследовании учтены субсидии для солнечной и ядерной энергетики, и если исключить из расчетов субсидии на солнечную энергетику, точка пересечения линий тренда сместится вправо не более, чем на 9 лет. © http://www.3dnews.ru/news/Solnechnaya-ener...rovnya-yadernoy

[NAI 0]

Ilya, о чем мы и говорили с самого начала. Срок средней технологии 30 лет. На примере CD-диска. изобрели в 80. Появился впервые в 90ых. расцвета достиг в 00. Сейчас 10, технология оптической записи исчерпла себя с появлением энергонезависимой памяти. Так что ... как тока так сразу, но вот 0.16$ это как бы много (~5 рур)

[Ilya 0]

NAI ну, так тоже нельзя сказать ) Вон, колесо до сих пор актуально ))) Насчет замены болванок флешками, разве что во чень отдаленной перспективе - они пока дешевле и удобны. А убийцей их со временем станет цифровое распространение контента, что, кстати, тоже хорошо для экологии =)

[CoolGuy 0]

вы такие зануды, пошли чтоли погуляли. Чешете языками о всякой хренотени

[NAI 0]

Насчет замены болванок флешками, разве что во чень отдаленной перспективе - они пока дешевле и удобны

Я вот лично последний раз диск закатывал на работе пару месяцев назад и то тока для того чтобы хард перепрошить. Привод от ноута вообще х.з. (хочу знать) где.

Итак, берем 500Гб хард - средняя цена 1500 рур (магазин Юлмарт, питерцы знают) - получаем 3 рур\гиг

Берем 4.7Гб ДВД-болванку - 22.6 рур (отдельно не нашел, взял из расчета пака на 5 шт за 113рур) - получаем 4.8 рур\гиг.

 

Учтем что 500Гб хард не самое оптимальное решение по критерию рур за гиг. Учтем что хард перезаписываем... так что я лучше куплю 2 винта и буду инфу на них таскать\бэкапить. Чем мучаться с болванками. И так с каждым годом все большее и большее количество друзей\знакомых ставят себе домашние NAS'ы.

 

Про колесо верно, тока колесо это скорее инструмент что ли. Технологией является передача вращательного момента колесу. А тут уж сами понимаете - люди, лошади, паровые машины, бензиновые двигатели, дизельные, электро. Временные промежутки считайте сам, наложите исторические особенности данного периода. Есть такая версия что раз в 100 лет происходит научный скачек, за ним следует технологический, и еще лет 30 люди оттачивают\оптимизируют и исчерпывают то что было придумано за предыдущие 60-70-80 лет. Цыфры ессно примерные, так, чтобы порядок показать. С 80ых годов те же компьютеры не изменились в плане архитектуры (читайте технология та же), оптимизировали - да. изменили - нет. А если отвлечься от конкретной реализации логики на кристалле, то любой современный компьютер можно собрать на реле... правда места он займет с городок, и энергии будет жрать пару АЭС, но это реализуемо.

 

Чешете языками о всякой хренотени

Создавай тему, не о хрени, мы тебя послушаем. Изменено 30 июля 2010 пользователем NAI

[Ilya 0]

DVD болвань стоит от 5 рур ) Ну, это к слову. Если штамповать на заводе, то болвань получается ниже двух рублей. К тому-же, на винтах игры, фильмы и музыку особо не попродаешь

[NAI 0]

Если штамповать на заводе

Если хард штамповать на заводе, то он тож не 1500 выйдет.

А на счет продаж... так как бы это. Сча вся мульти-медиа в и-нете продается. Ну или почти вся.

[gigabyte 0]

DVD/CD дисками уже несколько лет не пользуюсь, кроме случаев переустановки винды и записи игр на Xbox)) но это пока вынужденная мера. А так согласен, оптические носители устарели и скоро уйдут в прошлое как ленточные носители и т.д.))