Киномания

[Emerica 168]

Пациент внезапно удивился,что тот кто,читает Достоевского,внезапно умнее того,кто читает Донцову.Казалось бы никогда такого не было.

А в чем разница?

Любая художественная литература не несете никакой практической ценности. Это "манямирок" автора, который он выдумал и написал. Просто у кого то этот "манямирок" выходит интересней.

Изменено 16 декабря 2018 пользователем Emerica

[karatel309 192]

А в чем разница?

Любая художественная литература не несете никакой практической ценности. Это "манямирок" автора, который он выдумал и написал. Просто у кого то этот "манямирок" выходит интересней.

C такой логикой можешь просто выйти в окно, ибо и жизнь сама по себе особо не имеет смысла и что бы для тебя не казалось важным по сути ценности особо никакой не имеет. Ну а если и жить, то исключительно в стиле овощ стайл, справляя только элементарные какие-то потребности. Хотя можно даже проще, сделать кнопку в области удовольвствия, как в эксперементе с мышами и жать её пока не откинешься.

[Leonid3d 83]

Всегда поражает то, как люди коррелируют любовь к тому или иному кинцу и "образованность".

Типа если тебе не нравится бетмен нолана ты быдло, школьник и вообще тупой ничего не понял. Для таких вот как раз и снимают Шлак по типу "Дом который построил Джек", где лишь бы кучу отсылок не уместных наставлять, каких то цитат из "Великих книг" , ничего не объяснять и вуаля высокое произведение готов, и не важно что за ней истории нет. Главное чтобы зрители в момент просмотра чувствовали себя гениями, разгадав подтексты и отсылки. В принципе в этом лишь разница всех этих "великих" фильмов, которые отличают быдло от "не быдло".

До сих пор удивляюсь как огромный пласт людей думает, что если им понравилось какое-то артхаусное говно, то это автоматически их ставит выше других.

Любая художественная литература, будь то книги, фильмы, игры не несет для человека никаких практических навыков.

И ладно книги хотя бы в этом плане развивают твой вокабуляр и грамотность, игры может худо бедно моторику и социальные навыки человека, то ценители великого кинца - это просто ленивые люди, которым охота причислять себя к эстетам. Фильмы это аттракцион, и в первую очередь он должен развлекать, а не грузить кучей мусора.

Этот мишка паддингтон сгорел, несите следующего.

 

Есть такое, мне один индивид объяснял, что дэдпул смотрят только глупые школьники.

Как по мне, так они как раз и не поймут всех отсылок в этом фильме.

 

Для меня пока в этом году 3 лучших фильма: Апостол, Менди и Апгрейд.

Ты евджими слово пацана давал, что в свободных писать не будешь.

З.Ы. Мэнди - херь.

Изменено 16 декабря 2018 пользователем Leonid3d

[Гость Kakleta]

А в чем разница?

Любая художественная литература не несете никакой практической ценности. Это "манямирок" автора, который он выдумал и написал. Просто у кого то этот "манямирок" выходит интересней.

ну ты и клован конечно.даже не буду отвечать на этот маразм.

[creker 0]

Пациент внезапно удивился,что тот кто,читает Достоевского,внезапно умнее того,кто читает Донцову.Казалось бы никогда такого не было.

А вот реально в чем разница? Ну да, Достоевский писал наверное качественнее, только принципиальной разницы никакой. Никакого развития мозг человека от этого не получает - что там, что там ты дорисовываешь в голове выдуманный кем-то сюжет. Лучше бы книжку по истории какую прочитал, философии, вот где польза будет и можно блеснуть умом.

[Гость Kakleta]

 

А вот реально в чем разница? Ну да, Достоевский писал наверное качественнее, только принципиальной разницы никакой. Никакого развития мозг человека от этого не получает - что там, что там ты дорисовываешь в голове выдуманный кем-то сюжет. Лучше бы книжку по истории какую прочитал, философии, вот где польза будет и можно блеснуть умом.

это ты только,что придумал,что мозг не развивается от книг?Вас там сайлент хиллом накрыло?

[Zayshka 12]

Ты евджими слово пацана давал, что в свободных писать не будешь.

З.Ы. Мэнди - херь.

 

он пропал куда-то, поэтому можно. 

 

Обоснуй насчет Менди.

[Гость Kakleta]

@Zayshka, Менди-фильм года,что там обосновывать?

[Keeper 278]

А мне кажется книги только дебилы читают, которые смотрят в ютьюбе ролики про саморазвитие :D

+1

 

То ли дело бить головой бутылки в ДВД или в кочалочке тренировать анус

[creker 0]

@Kakleta, он развивается не сильнее, чем от чтения любой другой художественной выдумки. Гарри Поттеры всякие там, властелины колец - это все сказки для скрашивания досуга. Что может развить мозг сильнее это возможность анализировать прочитанное в голове, если то позволяет качество писанины. Развивать реально мозг может какая-нить заумная книжка, где чтобы понять хотя бы что-то надо думать. Тоже самое с кино артхаусом всяким, где недостаточно просто смотреть. Вот тут у тебя хотя есть какая-то почва считать себя умнее, т.к. ты смог понять произведение, а другой извилиной даже не пошевелит, посмотрев очередного педика в трико.

[Zayshka 12]

@Zayshka, Менди-фильм года,что там обосновывать?

 

я написал, что для меня 3 лучших фильма года.

[Leonid3d 83]

он пропал куда-то, поэтому можно. 

 

Обоснуй насчет Менди.

Уже писал, стиль в теории должен был быть интересным, но в итоге он просматривается в паре сцен, остальное - дешевый треш. Ну, а кроме стиля фильму предложить нечего, кроме дешевого СПГС в конце.

[creker 0]

@Leonid3d, так а чего в этом плохого? Помоему в этом своя ценность у фильма и есть. Смотрелось приятно, произведение определенно уникальное.

 

Не все же снимать фильмы на века

[Leonid3d 83]

@Leonid3d, так а чего в этом плохого? Помоему в этом своя ценность у фильма и есть. Смотрелось приятно, произведение определенно уникальное.

Я бы не сказал, что уникальное, скорее закос под ретро. Я большую часть фильма скучал. Направление выбрано правильное было, но режиссер не осилил.

[Zayshka 12]

А мне как раз больше зашла первая половина фильма, а вот экшн с Кейджем как раз не очень.

[creker 0]

@Leonid3d, ну хз. Бегающий с эдакой косой смерти Кейдж, рубящий всех направо и налево в психоделическом трипе, я не помню таких фильмов. Это беспощадно тупо и бессмысленно, но что-то в этом меня зацепило. Катлета конечно утверждает, что какой-то там глубинный смысл где-то спрятался. Прошлый его фильм гляну, может быть найду.

[Zayshka 12]

В нете можно почитать про глубинный смысл. Но опять же, это все домыслы.

Реж. ни про какой глубинный смысл не рассказывал.

Изменено 16 декабря 2018 пользователем Zayshka

[Гость Kakleta]

@creker,я так понимаю,в твоем мире,если-это художественная литература,то по дэфолту примитив и не сложнее Гарри Поттера?

 

 

@Leonid3d,Катлета конечно утверждает, что какой-то там глубинный смысл где-то спрятался

нормально ты отсыпал отсебятины

[creker 0]

@Kakleta, нет, у тебя опять проблемы с чтением и пониманием нити разговора. Проехали, раз тебя опять понесло

 

@Zayshka, я не особенно люблю читать смысл в нете, когда фильм мне сам по себе его не передает хотя бы как-то. Меня вполне устраивает то, что его я не вижу. Если даже он тут есть, то увиденное не дает особых надежд, что там может скрываться что-то интересное. Скорее окажется банальщины и примитивная хрень про любовь, ненависть, раскаяние, освобождение от этого всего говна и т.д., на что в фильме намекали периодически.

[Гость Kakleta]

@Kakleta, нет, у тебя опять проблемы с чтением и пониманием нити разговора. Проехали, раз тебя опять понесло

 

судя по всему с чтением то как раз проблемы у тебя,ведь оно не развивает.

[creker 0]

судя по всему с чтением то как раз проблемы у тебя,ведь оно не развивает.

Лол, так хотел подколоть, что сам запутался. Перечитай свой пост, ты сам свою же логику переврал.

[Zayshka 12]

+1

 

То ли дело бить головой бутылки в ДВД или в кочалочке тренировать анус

 

ну это мое мнение, я же не говорю, что это истина в последней инстанции. Понятно, что любое мнение имеет право быть.

 

[Гость Kakleta]

 

Лол, так хотел подколоть, что сам запутался. Перечитай свой пост, ты сам свою же логику переврал.

это игра слов,но не для всех.

[EWJimy 325]

он пропал куда-то, поэтому можно.

 

Обоснуй насчет Менди.

Нельзя

[creker 0]

это игра слов,но не для всех.

Я понял, ты с ней не справился, потому что своим постом ты как раз описал самого себя. Ты похоже как читаешь всяких Достоевских, но чего-то читать и вести разговор нормально это тебе не помогло. Постоянно уносит не в ту степь, и порой неясно с кем и о чем ты вообще говоришь уже. Очередной раз подтверждает, что чтение художественных произведений много пользы не приносит.

 

нормально ты отсыпал отсебятины

Непонятно только одно - о чем это все было.

Посмотри Радугу Косматоса и вопросы отпадут зачем это всё

Твои слова, не мои