"Издатели существуют чтобы делать деньги" – не аргумент

[Vakich 172]

"Издатели существуют чтобы делать деньги" – не аргумент

http://blogs-images.forbes.com/erikkain/files/2012/04/EA-Logo.jpg

В свете последних новостей о том, что EA вводит в Dead Space 3 просто ошеломительные DLC Первого Дня, добавляющие за $5 в игру абсолютный минимум контента, я вспомнил, что на днях читал отличный пост касающийся аргумента, что "Издатели существуют чтобы делать деньги". Признаться, раньше я тоже использовал подобные слова, однако в ином контексте, подразумевая ценные DLC, которые стоят своих денег. Однако ситуация с Dead Space 3 заставила меня раскопать пост и перевести его.

Все мы выражаем свое мнение о чем-либо – будь то DLC или DRM, микротранзакции или "сетевые пропуска". О чем-то, что совершенно явно указывает на то, что компания использует свое преимущество над своим потребителями. Мы беспокоимся. Мы расстраиваемся. Но есть те, кто находит в себе силы оправдывать те или иные вещи.
Однако есть и те, кто скажет "Компании существуют чтобы делать деньги" – как будто это и так не было ясно, как будто они оправдывают то, что деет компания, словно мы не имеем право сердиться, даже если проблема напрямую влияет на вас.

Джим Стерлинг с GameFront написал соответствующий теме материал, атакуя тех людей, которые пытаются выиграть дискуссию утверждая, что компании существуют, чтобы делать деньги.

"Это наивысшая степень фразы 'цель оправдывает средства', за исключением того, что данный аргумент обычно применяется к благородным целям, которые достигаются не однозначными методами, однако в данной ситуации речь не идет о благородстве. Вместо этого аргумент используется для проверки банальной алчности. Electronic Arts не занимается излечением рака. Ubisoft не борется с голодом. Тогда какого же хрена их желание заработать деньги оценивается как достаточная причина для тех вещей, которые они совершают?"

Когда поднимается аргумент "компании существуют чтобы делать деньги", это отличный способ отмести естественную обеспокоенность потребителей. У меня возникает чувство, что люди, которые приводят этот аргумент, забывают о том, что они – не держатели акций.

В конечном счете, за каким чертом вы озабочены прибыльностью компании помимо того, что она получает ее? Почему интересы компании должны брать верх над ВАШИМИ интересами как потребителя? Наберитесь смелости! Постойте за себя!

Вот что говорит об этом Джим:

"Возможно вы думаете, что это не плохо возиться с вводом сетевых пропусков, когда вы просто хотите поиграть в мультиплеер. И вы знаете что? Это действительно не плохо. Совершенно нормально если вы, как потребитель не беспокоитесь об этом – пока вы счастливы в сложившейся ситуации, то все отлично. Счастливые потребители – это здорово, как по мне. Но когда эти счастливые потребители предлагают менее счастливым потребителям, что он должны стать такими же как они, потому что это работа компании – делать деньги и мы не имеем права задавать вопросы о их делах, то я думаю, что такие потребители переходят рамки позволенного. Я не говорю вам, что вы обязательно должны злиться на что-то – но не говорите другим, что им делать и как чувствовать."

Я определенно жду тот день, когда люди перестанут оправдывать компании, которые не думают о своем потребителе. А сейчас читайте то, что написал Джим. Там больше деталей.

Источник:
MGNews

Изменено 1 февраля 2013 пользователем Vakich