Их разыскивает полиция...

[gr1bok 0]

Жду ответа

[Krevedko 26]

Отвечаю на выделенное:

Форма самовыражения, выход за рамки общепринятых устоев, желание выделится, обратить на себя внимание. Считаю что в русской культуре  мужчина не носит серьг, и не прокалывает уши, в доказательство тому можно привезти пример что девочкам уши прокалывают в юном возрасте чтобы слез было меньше, и собственно раньше смогла одеть серьги.

 

Возвращаясь к юм и абсолютизму в частности, ты даешь моему отношению к вопросу максимальную оценку "нравственного идеала", что во первых не так, потому что для животных чужды понятия о которых мы сейчас говорим - они руководствуются инстинктами, а во вторых лишний раз доказывает твой абсолютизм взглядов.

 

Сформулируй лучше. В любой ситуации можно продолжать борьбу за лучшую жизнь, пусть это бывает невероятно тяжело но это возможно. В том что на улице рождаются бродячие собаки - это последствия действий человека, поэтому причина этому - человек.

 

Давай по-полкам, что для тебя ситуация смертельной опасности? Пожар, потоп, ядерная война, встреча с гопниками на районе, нахождение на баркасе в шторме? Это все различные ситуации, которые складываются из не одного простого события а из множества факторов, и в каждом конкретном случае нельзя предсказать порядок и способ действий человека, потому что в стрессовой ситуации тяжело мыслить логически, и по-большей части руководить здесь будет инстинкт самосохранения.

Опять не четкая формулировка. Чей этот ребенок? Чей щенок? Чем щенок не ребенок? Могу ли я вообще кого-то спасти?

 

Опять же, ты даже не попытался должным образом разработать приводимые тобой аргументы, сколько пытался выстрелить в меня ими. Ты бы не оправдывал свои серьги в ушах будь тебе плевать на это, и не заводил бы демагогии о собаках (потому что тебе ровным счетом на них тоже плевать). Последний же реверанс в мою сторону - пойду гулять, зная тебя и твою манеру казаться умнее чем ты есть на самом деле, я воспринимаю как оскорбление и подтверждению моих рассуждений о том что я изначально тебя задел. Извини.

:mog: 

[JDorian 0]

Ко-ко-ко

Мне одному кажеться что Хоро один из самых адекватных на этом форуме, а остальные всегда пытаються поддержать точку зрения его "соперника", только потому что Хоро их когда то слил, не смотря даже на то кто на самом деле прав?.

Не в обиду Cagnac, я не конкретно о вашем споре с Хоро, а вообщем.

[Krevedko 26]

Ко-ко-ко

Мне одному кажеться что Хоро один из самых адекватных на этом форуме, а остальные всегда пытаються поддержать точку зрения его "соперника", только потому что Хоро их когда то слил, не смотря даже на то кто на самом деле прав?.

 

Не в обиду Cagnac, я не конкретно о вашем споре с Хоро, а вообщем.

зайти и сказать что хоро прав, бесценно   

[JDorian 0]

зайти и сказать что хоро прав, бесценно 

Я протиф системы простаа азазаз)))000000

[Krevedko 26]

Я протиф системы простаа азазаз)))000000

 

[gr1bok 0]

Мне одному кажеться что Хоро один из самых адекватных на этом форуме, а остальные всегда пытаються поддержать точку зрения его "соперника", только потому что Хоро их когда то слил, не смотря даже на то кто на самом деле прав?.

Отчасти я с тобой согласен. Другое дело, что он не всегда прав.

[Cognac 114]

Ко-ко-ко

Мне одному кажеться что Хоро один из самых адекватных на этом форуме, а остальные всегда пытаються поддержать точку зрения его "соперника", только потому что Хоро их когда то слил, не смотря даже на то кто на самом деле прав?.

Не в обиду Cagnac, я не конкретно о вашем споре с Хоро, а вообщем.

Он умный парень, просто иногда ему это мешает.

[Xopo 397]

Конкретнее.

Норма для кого?

Не знаю что там в вики. Но зато гугл напомнил что дефиниция - это подача определения, через его признаки,то есть то чем я не занимался - брось ты свой фарс изъясняйся яснее.

 

Опять абсолютизм, мое отношение к тем или иным событиям и объектам материального мира, формируются не только за счет общепринятых моральных и нравственных устоев, не говоря уже о том что я могу знать различные подходы к тому или иному объекту и допускать обоснованность различных подходов.

 

Звучит здорово - попробуй теперь конкретизировать, кого выгнали,кто выгнал, каким образом выгнали, законен ли такой способ, что сделал этот человек чтобы не допустить этого, что сделал человек чтобы бороться с этим, что сделал человек чтобы решить эту проблему? А так это звучит как :"Он умер потому что его убили". Какие-то аспекты ты нарочито рассматриваешь конкретно пытаясь уличить меня то ли в глупости то ли в дилетантстве, но при этом тебе это не удается раз за разом, а приводишь какие-то скудные примеры которые ровным счетом как ничего не доказывают так ничего и не опровергают.

 

3) Давай ты не будешь включать заднюю, ты сам заходишь в болото из которого не выплывешь. Кто это нормальный человек?Почему он считается нормальным?Что ты подразумеваешь под определением нормальный ?-анатомически-психически-нравственно? Ты уверен что этот самый нормальный человек спасет ребенка? Сколько раз ты сталкивался с ситуацией когда человек стоял перед предлагаемым тобой выбором в той или иной ситуации? Я не видел и не знал ни одного случая когда человеку приходилось делать такой выбор, возможно что перед таким выбором и не стоял никто? Тогда как ты можешь судить о том что сделает нормальный человек? В данном контексте ты с такой уверенностью можешь говорить только за себя, по тому что ты отражаешь тот уровень морали которые кажется нормальным тебе на других, и то со скидкой на то, что ты в такой ситуации не был. Про конкретику не смеши, в вот тебе пример наглядный - открой любую статью особенной части уголовного кодекса по преступлениям, прочитай первую диспозицию - это одно преступление, одно действие. Прочитай затем ниже перечисленные санкции уже за действие в чем то отличные от первого - группой лиц, с особой жестокостью, в состоянии опьянения итд. Это уже разные ситуации. Точно так же и с ребенком и щенком. Не зная деталей судить о чем либо абстрактно - это как любить париж и не разу там не побывать.

 

Оставь эти оправдания, мы не аське и не контакте сидим чтобы кто-то ждал чей-то ответ.

Ошибочные? Я так не думаю, ребята так не думают, единственный из всех присутствующих кто заинтересован в их ошибочности и продолжает такую позицию доказывать это ты.

 

За то меня задело то, что ты не напрягаешь внимание должным образом при чтении моих постов:(

Норма для моего поколения уж точно, так как я никогда не встречал человека, который с удивлением бы сказал "О, у тебя серьга!". Тут скорее можно было к косе придраться.

Прекрати просто смотреть в вики. Дефиниция в широком смысле слова - логически правильно составленное определение понятия, построенное по определенным утвержденным правилам.

Слово "дефиниция" я взял просто для того, чтобы избежать повторов в тексте, так как слово "определение" мне еще пригодилось. И я не считаю это словечко фарсовым, оно последнее время у меня постоянно на слуху, волей не волей добавляешь и себе.

 

Примеры я не конкретизирую, так как подобных случаев масса, а обобщение дает человеку самому вспомнить или придумать пример. Вот рандомный пример, дабы ты удовлетворился http://www.klops.ru/news/Proisshestvija/69361/V-Gurjevske-gorel-ziloj-dom:-7-celovek-ostalisj-bez-krysi-nad-golovoj.html

 

Про нормального человека: я вижу тебе ну просто очень нравится лить воду, закидываешь однотипными вопросами, причем данный прием ты используешь повсеместно. Играешь на публику объемом текста? Это был чисто теоретический пример, основанный на том, что человеческая жизнь намного ценнее жизни животного, дело тут не только в пустившим корни во все сферы общества гуманизме, но и в банальном инстинкте самосохранения, сохранения своего вида. Ты ведешь себя, как good cat, который спорил с крекером о наполовинупустом-наполовинуполном стакане, цепляясь за то, что доатомно половины не будут равны, да и не возможно это измерить. На вопрос: что тебе больше нравится банан или апельсин ты тоже ответишь:

 

 

 Какой именно банан? Какой апельсин? Что ты подразумеваешь под любишь? Банан - робуста -валери-майсур? Ты уверен что я вообще их пробовал? В сыром виде или в блюде?

Нормальный в данном случае подразумевался, среднестатистический, психически здоровый человек, со среднестатистическими представлениями о нормах и морали. Причем мне не нужны данные каких-либо исследований, дабы сказать, что такой "нормальный" человек в той ситуации поступил бы именно так, так как такой вывод может сделать любой.  Ах да. На вопрос ты так и не ответил, только вилял и вилял. 

 

"Ребята" подумали, что я написал "Иду гулять", дабы умалить тебя, как собеседника? Да даже если они так и подумали, то это не говорит о том, что твои выводы о данной фразе верны.

 

Я стараюсь напрягать, но часто не пойму - к чему, что идет. Пункты бы облегчали, вот теперь в моем посте их нет.

 

Отчасти я с тобой согласен. Другое дело, что он не всегда прав.

Согласен. Всем свойственно ошибаться, тут все от частоты зависит.

 

 

@JDorian, у меня тоже сложилось такое впечатление. Я не уверен даже, что многие все читали.

[SoulKeaper 0]

Ну вы и ботаны. :hmm:

[Cognac 114]

@Xopo, Ты путаешь поколение с кругом общения. Ни разу не смотрел в вики пока переписывался и после того, единственный раз глянул в словарь - но ты теперь и со словарями споришь.
Пример опять же не специфический, там не стоял выбор  между человеком и щенком.
Не знаю, зачем ты опускаешься - до "играешь на публику", я здесь не ради того, а ради общения - с тобой спорить интересно, до определенного момента, ровно как и с зорбисом( у него когда заканчивается запас троллинга - он становится вообще не интересен). Про то кто играет на публику а кто нет, я пожалуй оставлю это на суд самой публики.

Я не лью воду, я выражаю мысли в той форме, которую считаю доступной и максимально отражающей то что я хочу сказать, если ты нашел в том что я пишу воду - очень жаль.

Я веду себя так как считаю нужным, гудкэта я видел когда еще неотписывал - он еще тот тип, и мне неприятно когда меня сравнивают вообще с кем либо.

 

Давай ничего не выдумывать на то что я скажу, если что-то интересует - давай ты попробуешь хотя бы спросить. Я тебе многократно отвечал на вопрос, но ты все не можешь понять и прочесть между строк, видишь только воду, а там все и так достаточно понятно - я не знаю как бы я поступил окажись перед таким выбором, потому что слишком много переменных.

Ты опять не понял о чем я хочу сказать, ты не знаешь как поступит человек в такой ситуации - просто не можешь знать, ты способен это представить отражая свое представление о норме - на его возможное поведение. Ты не был свидетелем как человек принимал такой выбор, нет такого практического опыта - нет знаний о таком практическом опыте - это теоритиканство, почти что конспирология - поиск смысла там где ты его не в состоянии найти - беливы, называй как угодно. 

Судя по тому сколько раз ты упомянул ребят - мне кажется тебе важнее что скажут они...

Хватит бессмысленно гнуть свою линию, то тыкать мне в бреши в моем обосновании своей позиции, затем делать вид что не увидел ответа и тыкать мне этим. "Вилял-не вилял".

Мне стало уже не приятно с тобой общаться, ты не обращаешь внимания на мои доводы - а только критикуешь недостатки, и те моменты в которых сам можешь совершить маневр, сдать назад, "вильнуть" в сторону. Мне приходится повторять одно и то же - это быстро наскучивает.

Слона то ты и не приметил

 

Какие-то аспекты ты нарочито рассматриваешь конкретно пытаясь уличить меня то ли в глупости то ли в дилетантстве, но при этом тебе это не удается раз за разом, а приводишь какие-то скудные примеры которые ровным счетом как ничего не доказывают так ничего и не опровергают.

Вспомнилась одна замечательная цитата, автора только запамятовал

 

Ты не можешь разбудить человека который притворяется что спит.

Изменено 10 мая 2013 пользователем Cognac

[Xopo 397]

@Xopo, Ты путаешь поколение с кругом общения. Ни разу не смотрел в вики пока переписывался и после того, единственный раз глянул в словарь - но ты теперь и со словарями споришь.

Пример опять же не специфический, там не стоял выбор  между человеком и щенком.

Не знаю, зачем ты опускаешься - до "играешь на публику", я здесь не ради того, а ради общения - с тобой спорить интересно, до определенного момента, ровно как и с зорбисом( у него когда заканчивается запас троллинга - он становится вообще не интересен). Про то кто играет на публику а кто нет, я пожалуй оставлю это на суд самой публики.

Я не лью воду, я выражаю мысли в той форме, которую считаю доступной и максимально отражающей то что я хочу сказать, если ты нашел в том что я пишу воду - очень жаль.

Я веду себя так как считаю нужным, гудкэта я видел когда еще неотписывал - он еще тот тип, и мне неприятно когда меня сравнивают вообще с кем либо.

 

Давай ничего не выдумывать на то что я скажу, если что-то интересует - давай ты попробуешь хотя бы спросить. Я тебе многократно отвечал на вопрос, но ты все не можешь понять и прочесть между строк, видишь только воду, а там все и так достаточно понятно - я не знаю как бы я поступил окажись перед таким выбором, потому что слишком много переменных.

Ты опять не понял о чем я хочу сказать, ты не знаешь как поступит человек в такой ситуации - просто не можешь знать, ты способен это представить отражая свое представление о норме - на его возможное поведение. Ты не был свидетелем как человек принимал такой выбор, нет такого практического опыта - нет знаний о таком практическом опыте - это теоритиканство, почти что конспирология - поиск смысла там где ты его не в состоянии найти - беливы, называй как угодно. 

Судя по тому сколько раз ты упомянул ребят - мне кажется тебе важнее что скажут они...

Хватит бессмысленно гнуть свою линию, то тыкать мне в бреши в моем обосновании своей позиции, затем делать вид что не увидел ответа и тыкать мне этим. "Вилял-не вилял".

Мне стало уже не приятно с тобой общаться, ты не обращаешь внимания на мои доводы - а только критикуешь недостатки, и те моменты в которых сам можешь совершить маневр, сдать назад, "вильнуть" в сторону. Мне приходится повторять одно и то же - это быстро наскучивает.

Слона то ты и не приметил

Вспомнилась одна замечательная цитата, автора только запамятовал

Значит просто мы не понимаем друг друга весь разговор. Да и сам спор глуп и бессмыслен, когда он начинается с простого перевода стрелки, им же и заканчивается (тот момент, что про ребят - можешь перечитать свой пост, а потом прочитать мой - это даже забавно).

Я всегда давал абстрактные примеры, так как другие тут и не нужны, все понимают, что можно стать бомжом просто из-за стечения обстоятельств, а ту ссылку, что я дал, я тогда и объяснил.

Можешь поспрашивать людей на улицах - кого бы они спасли. В данном вопросе есть только два варианта, переменных тут нет, а ответа "я не знаю" быть не может.

Если я тебе наскучил, то заканчивай, особенно если тебе не нравится уподобляться гудкету.

[boompalka 11]

Ко-ко-ко

Мне одному кажеться что Хоро один из самых адекватных на этом форуме, а остальные всегда пытаються поддержать точку зрения его "соперника", только потому что Хоро их когда то слил, не смотря даже на то кто на самом деле прав?.

 

Не в обиду Cagnac, я не конкретно о вашем споре с Хоро, а вообщем.

плюсану, пожалуй

[Cognac 114]

Значит просто мы не понимаем друг друга весь разговор. Да и сам спор глуп и бессмыслен, когда он начинается с простого перевода стрелки, им же и заканчивается (тот момент, что про ребят - можешь перечитать свой пост, а потом прочитать мой - это даже забавно).

Я всегда давал абстрактные примеры, так как другие тут и не нужны, все понимают, что можно стать бомжом просто из-за стечения обстоятельств, а ту ссылку, что я дал, я тогда и объяснил.

Можешь поспрашивать людей на улицах - кого бы они спасли. В данном вопросе есть только два варианта, переменных тут нет, а ответа "я не знаю" быть не может.

Если я тебе наскучил, то заканчивай, особенно если тебе не нравится уподобляться гудкету.

Ты так и не понял, поспрашивал бы я у людей на улице - это тоже самое что спрашивать тебя в такой ситуации не ты не они не бывали, полезного от того что спросить людей - 0.

Ты бы хоть почитал о чем я пишу, прежде чем мне третий раз тоже самое писать.

[Claud10 0]

Куда интересней что это за фрукт Сognac и на месте кого же забаненого старичка он так быстро вырос

 

 

[Xopo 397]

Ты так и не понял, поспрашивал бы я у людей на улице - это тоже самое что спрашивать тебя в такой ситуации не ты не они не бывали, полезного от того что спросить людей - 0.

Ты бы хоть почитал о чем я пишу, прежде чем мне третий раз тоже самое писать.

Я все читаю. Человек может представить абстрактную ситуацию и дать на неё ответ. Наши нормы морали и построены на этих абстрактных ситуация. Вечно тебя тянет к эмпирическому познанию.

[Cognac 114]

Не, я не от забаненых. Я форум нашел когда искал гайд как болванки записывать под ЛТ2.0 когда на пиратке сидел, сразу же в нем зарегался и какое то время читал, какое то время нет. А потом на лицуху перешел, стал там сям почитывать в темах, в свободные заглянул, где то что то спросил, где то ответил и тут понеслось. Я тут и деанонился дважды, первый раз фотка сгорела второй осталась.

[F1L 0]

Хоро слит

[Slice 0]

Не рискуй.

где ты тут сатанистов нашел?

[Cognac 114]

где ты тут сатанистов нашел?

http://badges.steamprofile.com/profile/default/steam/76561197991419562.png

[kysokx 0]

где ты тут сатанистов нашел?

http://www.xboxland.net/forum/uploads/profile/photo-8243.jpg?_r=1360770547

[TERMITina 0]

@kysokx,  :fuckyou:

[kysokx 0]

@kysokx,  :fuckyou:

http://www.xboxland.net/forum/uploads/profile/photo-16087.jpg?_r=1365965315

[orange13 0]

 

@kysokx,  :fuckyou:

http://www.xboxland.net/forum/uploads/profile/photo-16087.jpg?_r=1365965315

http://www.xboxland.net/forum/uploads/profile/photo-55350.jpg?_r=1359954216

[Abaldueff 0]

На море съездили.

http://cs319126.vk.me/v319126864/5722/fs67n8dSBOM.jpg