Кристофер Дринг: потенциальные покупатели Ninja Theory отказались от сделки из-за высокой стоимости студии

[DeadFalcon 2 797]

2 часа назад, Coach сказал:

 

Я написал голые факты, тут про "понимать" даж поднимать вопрос стыдно.

Чушь ты писал и то, как ты её понимаешь. 

[acidjunk 115]

Нейронка рассудит 

Цитата

Чём Hellblade II сильнее:

Лицевая анимация. Здесь ключевую роль сыграла технология MetaHuman: разработчики сделали захват движения (motion capture) с актрисы Мелины Юргенс и перенесли мельчайшие детали — вплоть до движений глаз, пор на коже и ресниц — на высокодетализированную модель. В результате персонажи выглядят очень фотореалистично. 

Освещение и эффекты. Игра активно использует Lumen из Unreal Engine 5 — это система динамического глобального освещения, которая даёт естественные и сложные световые эффекты (как свет проникает сквозь листву, отражается от поверхностей). Также хорошо проработаны эффекты частиц: туман, дым, вода. 

Окружение. Технология Nanite позволяет рендерить очень детализированные пейзажи без заметных подгрузок — мир выглядит цельным и непрерывным. 

 

А что с The Last of Us Part 2 (особенно в ремастере для PS5)? У неё сильная сторона — художественный стиль и атмосфера. Разработчики из Naughty Dog годами оттачивали визуал под свои истории: у игры узнаваемая, очень «тёплая» и детализированная в своём ключе эстетика, отличная работа с текстурами окружения, одеждой, оружием. В ремастере эту базу подтянули, но фундамент заложен ещё для менее мощного железа (PS4). Поэтому в некоторых аспектах (например, в проработке конкретных деталей вроде тканей или мелких предметов) The Last of Us Part 2 может дать фору — просто потому, что это её сильная сторона как художественного проекта, а не как демонстрационной площадки для новейших движков. 

 

Итог: если ваша цель — посмотреть, как современные технологии (Unreal Engine 5, MetaHuman, Lumen, Nanite) раскрывают потенциал в реальном времени, то Hellblade II покажет более передовой уровень. А если вы цените цельный художественный стиль, атмосферу и детализацию в рамках конкретной истории — The Last of Us Part 2 останется очень сильным конкурентом. 

Поэтому нельзя сказать «однозначно лучше», а скорее: «в технологическом плане — Hellblade II, в художественном — The Last of Us Part 2»😊

 

[DeadFalcon 2 797]

Нейронка разумнее кожаных. 

[acidjunk 115]

3 минуты назад, DeadFalcon сказал:

Нейронка разумнее кожаных. 

Ну естественно она анализирует десятки тысяч мнений ( желательно экспертных а не рандомных) и делает общий вывод

Изменено вчера в 17:13 пользователем acidjunk

[DeadFalcon 2 797]

18 часов назад, mad8vad сказал:

В хеллблейд 2 все деньги тупо на графон ушли. Боевку и нарратив сильно хуже первой части сделали

Это каким место надо было играть?

 

C точностью до наоборот. И нарратив там +- на том же уровне. Только некоторые геймплейные сегменты излишне затянуты. 

 

49 минут назад, acidjunk сказал:

Ну естественно она анализирует десятки тысяч мнений ( желательно экспертных а не рандомных) и делает общий вывод

Бывает общий, но неверный. 

Изменено вчера в 18:01 пользователем DeadFalcon

[acidjunk 115]

4 минуты назад, DeadFalcon сказал:

Это каким место надо было играть?

 

C точностью до наоборот. И нараттив там +- на том же уровне. Только некоторые геймплейные сегменты излишне затянуты. 

 

Бывает общий, но неверный. 

Не, там щас их обучают чтобы не рандомные данные анализировали, а именно старались среди экспертных инфу брать, тех кто в теме и с эттой инфы краткие выводы делать, если нужно. Конечно они косячат, ведь все равно инфу они берут ту, которую им указывают, думать ещё сами они не умеют как следует, хотя детектив в духе Донцовой за раз напишет бульварный

Изменено вчера в 17:27 пользователем acidjunk

[DeadFalcon 2 797]

7 минут назад, acidjunk сказал:

Не там щас их обучают что бы не рандомные данные анализировали, а именно старались среди экспертных инфу брать тех кто в теме и с эттой инфы краткие выводы делать, если нужно. Конечно они косячат ведь все равно инфу они берут ту которую им указывают , думать ещё сами они не умеют как следует, хотя детектив в духе Донцовой за раз напишет бульварный

Так вот именно "эксперты" частенько фуфло и выдают, а нейронка это пылесосит. Не во всех случаях и областях это заменто. Но, например, по истории - политике может лютую срань выдать. 

Проанализирует инфу с к-н AskHistorians на реддите, где какой-то только разномастной швали не обитает, но они там за экспертов, и вывалит это на тебя. 

Изменено вчера в 17:34 пользователем DeadFalcon

[acidjunk 115]

2 минуты назад, DeadFalcon сказал:

Так вот именно "эксперты" частенько фуфло и выдают, а нейронка это пылесосит. Не во всех случаях и областях это заменто. Но, например, по истории - политике может лютую срань выдать. 

Проанализирует инфу с к-н AskHistorians на реддите, где какой-то только разномастной швали не обитает, но они там за экспертов, и вывалит это на тебя. 

Это темы сложные в них нет однозначного понятия плохо и хорошо, сложно обучать в нужном контексте.

Изменено вчера в 17:36 пользователем acidjunk

[DeadFalcon 2 797]

3 минуты назад, acidjunk сказал:

Это темы сложные в них нет понятия плохо и хорошо сложно обучать в нужном контексте 

Нейронка уже знает, что и в каком ключе подать. Если заблуждение превалирует, она раставит все точки и предопнесёт как однозначный факт. Не всегда, но выдаёт. 

Изменено вчера в 17:38 пользователем DeadFalcon

[acidjunk 115]

4 минуты назад, DeadFalcon сказал:

Нейронка уже знает, что и в каком ключе подать. Если заблуждение превалирует, она раствит все точки и предопнесёт как однозначный факт. Не всегда, но выдаёт. 

Не, ну мощные модели языковые неоднозначную инфу не подают как факт, а стараются сглаживать, если прям нет одного единственно точного ответа, это не какая-то точная формула. Политика, история это такая тема, что есть всегда несколько мнений 

Изменено вчера в 17:42 пользователем acidjunk

[DeadFalcon 2 797]

1 минуту назад, acidjunk сказал:

Не ну мощные модели языковые неоднозначную инфу не подают как факт, а стараются сглаживать,если прям нет одного единственно точного ответа, это не какая-то точная,формула

Не сравнивал. Гугловский Gemini на котором их поиск работает всякое выдаёт. 

[acidjunk 115]

7 минут назад, DeadFalcon сказал:

Не сравнивал. Гугловский Gemini на котором их поиск работает всякое выдаёт. 

Так гимини есть разный, есть специализированный про, ультра они не бесплатные. Обычные типо Алиса аи наш и базовый гимини это просто начальный уровень для типичных ответов. Но рассудить где графен лучше сможет щас любая модель наверное уже

Изменено вчера в 17:50 пользователем acidjunk

[Anjina 1 554]

2 часа назад, acidjunk сказал:

Так гимини есть разный, есть специализированный про, ультра они не бесплатные. Обычные типо Алиса аи наш и базовый гимини это просто начальный уровень для типичных ответов. Но рассудить где графен лучше сможет щас любая модель наверное уже

Искусственный идиот может разве что сгенерировать похожий на правду ответ, если галюна не словит, что-то рассудить языковая модель не в состоянии, мозгов в ней нет, как в целом и у довольно большого количества людей

[shappka 591]

The Last of Us Part II предлагает более глубокий, разнообразный геймплей и долгую историю, в то время как Senua's Saga: Hellblade II превосходит её в технологической кинематографичности и фотореалистичной графике.Обе игры имеют сильный сюжет и мрачную атмосферу, но они очень разные по структуре и масштабу.

Иишка выдала такую штуку ,и для меня ласты 2 в плане геймплея, игры ,сюжет такой себе ,но в остальном просто в калитку выносит хелблейд , хелблейд красиво но это инди игра не более 

[acidjunk 115]

8 часов назад, Anjina сказал:

Искусственный идиот может разве что сгенерировать похожий на правду ответ, если галюна не словит, что-то рассудить языковая модель не в состоянии, мозгов в ней нет, как в целом и у довольно большого количества людей

Не верное суждение, но спорить не буду, трата времени.

На фактовые вопросы нейронка выдаст факты, если они существуют. На ответы требующие рассуждения без фактов она так же выдаст тебе субъективный ответ, а субъективные мнения это большинство споров, смысла выдавать субъективность за факт нет никакого, каждый имеет право на свое мнение. Но чье-то мнение не истина в последней инстанции в отличии от факта.

Нейросети полезный инструмент для оценки мнений, даже взять этот спор где графон лучше, сколько страниц ещё бы спорили coach с deadfalcon? А нейро ответ кратко рассудил и в целом абсолютно верно. Игры разные, технически графонистее Сенуа, но художественно лучше Ласт оф ас2. Вот и все, элементарно Ватсон, как сказал бы Шерлок Холмс

Изменено 17 часов назад пользователем acidjunk

[Coach 907]

Вся фотореалистичная графика чисто в катсценах.

Ингейм:

 

Это игросодержащий продукт. Детройт Беком Хьюман вродеб про то же самое, но тысячекратно интереснее, или какая нить Whats Remain from Edith Finch.

 

По графике только лица и то нужно прям впритык камеру сделать ибо на расстоянии там резко все упрощается. В остальном статика, нихрена не ломается, сплошные пустыни и тп. Робокоп на тех же щах. Сплощная статика.

 

Какая-нить Хала римейк меня гораздо больше впечатлила, или даж Бордерлэндс 4.

 

Тлоу2 все ручками и игра фотореалистично даж натПС4 смотрелась бех всяких люминов и нанитов.

Изменено 7 часов назад пользователем Coach

[Anjina 1 554]

13 часов назад, acidjunk сказал:

На фактовые вопросы нейронка выдаст факты, если они существуют

 ты сейчас серьезно? ты вообще в курсе принципа работы языковых моделей?

[acidjunk 115]

15 минут назад, Anjina сказал:

 ты сейчас серьезно? ты вообще в курсе принципа работы языковых моделей?

Ну давай расскажи как они работают

Цитата

Фактовый запрос — это такой запрос, на который ожидается короткий, чёткий и однозначный ответ, представляющий собой факт. То есть человек ищет конкретную, проверенную информацию, а не развёрнутое объяснение или список вариантов

пример для нубов

https://habr.com/ru/companies/yandex/articles/502542/?ysclid=mulkwpmgpp552669691

Изменено 4 часа назад пользователем acidjunk

[Anjina 1 554]

3 минуты назад, acidjunk сказал:

Ну давай расскажи как они работают

Языковые модели генерируя текст каждый раз пытаются предсказать следующее слово, проверки фактов у языковых моделей нет. они могут на запрос по поводу ядовитый ли гриб спокойно сгенерировать ответ, что не ядовит, хотя гриб будет ядовитым. Если ты веришь "фактам", сгенерированным языковыми моделями и не перепроверяешь за ними, то у меня для тебя плохие новости

[acidjunk 115]

Только что, Anjina сказал:

Языковые модели генерируя текст каждый раз пытаются предсказать следующее слово, проверки фактов у языковых моделей нет. они могут на запрос по поводу ядовитый ли гриб спокойно сгенерировать ответ, что не ядовит, хотя гриб будет ядовитым. Если ты веришь "фактам", сгенерированным языковыми моделями и не перепроверяешь за ними, то у меня для тебя плохие новости

Ты в корне не прав, я даже не хочу спорить, то, что ты пишешь, это самая примитивная логика, которая была 20 лет назад в самом зачатке, сейчас алгоритмы гораздо продвинутее, чем ты думаешь, и факты они умеют хорошо отличать от субъективности.

[Anjina 1 554]

Только что, acidjunk сказал:

Ты в корне не прав, я даже не хочу спорить, то, что ты пишешь, это самая примитивная логика, которая была 20 лет назад в самом зачатке, сейчас алгоритмы гораздо продвинутее, чем ты думаешь, и факты они умеют хорошо отличать от субъективности.

Значит я верно догадался, что ты не знаешь принципов работы, дальше действительно можно не спорить

[mad8vad 908]

39 минут назад, acidjunk сказал:

Ты в корне не прав, я даже не хочу спорить, то, что ты пишешь, это самая примитивная логика, которая была 20 лет назад в самом зачатке, сейчас алгоритмы гораздо продвинутее, чем ты думаешь, и факты они умеют хорошо отличать от субъективности.

На факты нейронки регулярно врут

[acidjunk 115]

1 час назад, mad8vad сказал:

На факты нейронки регулярно врут

Редко (если речь идет о каких то продвинутых не самых кустарных), я больше нейронке доверюсь в каких-то общих вопросах, не узкоспециализированных, в которых прям очень тонкая нужна специализация и глубина познания уровня профессора с сотнями диссертаций, нежели тебе, например, без обид. 

Нейронки косячат только по инфе, которой нет в свободных источниках, а это сейчас, как правило, сильно узкоспециализированная инфа. И то есть специальные нейронки, которые учат на определенную специализацию для определенных сфер, это не те нейронки, которые для обычного юзера типа «Гимини» или «Алисы», а, к примеру, которые рассчитывают какие-то атомные реакции где-то в сфере энергетики и тд и тп. 

Отрицать пользу нейронок в 21веке глупо

Изменено 2 часа назад пользователем acidjunk