Индустрия Разработчики бронемашины «Курганец-25» вдохновлялись геймпадом PS4

[Tovbot 353]

Ну вот, то либералы виноваты, то лобби не дает дороги суперкрутому автомату. Я серьезно говорю, хватит слово в слово копировать с Википедии.

Не только лобби. Но и не без этого. И еще, чувак, я понимаю что ты сам сейчас лихорадочно лазаешь по Вики, пытаясь как-то съехать с темы. Но не надо в этом обвинять других. Я с вики только одну фразу взял, и то выделили как цитату. Остальное пишу сам по памяти. Заметь - я вообще ну ни разу не инженер, я вообще экономист, гуманитарий, но в конструкции автоматов походу шарю больше твоего:)))))

[AmonDuuL 0]

Забыл "во-вторых". Допиши, потом отвечу.

Смысл отвечать, когда ты слит?   но признать это, значит пойти самолюбию наперекор. Давай, и дальше пыжся, герой.. 

"Один за всех и все на одного" Казахский Д'Артаньян)

http://i.imgur.com/RBmA70A.jpg?1

[Torquemadaaa 0]

Не только лобби. Но и не без этого. И еще, чувак, я понимаю что ты сам сейчас лихорадочно лазаешь по Вики, пытаясь как-то съехать с темы. Но не надо в этом обвинять других. Я с вики только одну фразу взял, и то выделили как цитату. Остальное пишу сам по памяти. Заметь - я вообще ну ни разу не инженер, я вообще экономист, гуманитарий, но в конструкции автоматов походу шарю больше твоего:)))))

Зачем мне съезжать? Это ты бездумно цитируешь Вики, в которой написано и про провал Бурана, и про почти полную конструктивную схожесть нового автомата с АК-74. Но тебе все "божья роса".

Твой слив очевиден хотя бы потому, что в первых твоих постах не было такого количества технической информации, и только после того, как у тебя бомбануло, ты полез в Вики и стал оттуда мне куски скармливать. Дилетант типа не палится, лол :fffuuuh:

Буран, говорит, не ради прибылей, ну это вообще пушка, человек не в себе, уносите!

Изменено 10 мая 2015 пользователем Torquemadaaa

[Tovbot 353]

Нуууу...и почему не привлекут? А только собирают европейские и американские машины. Ты же экономист, объясни экономические причины этого.

Потому что вваливать огромные средства в отрасль, в которой основные конкуренты ушли на десятилетия я вперед экономически не выгодно. Это не стратегическая отрасль, никакого риска для обороноспособности в том, что у нас будет иностранный автопром - нет. Поэтому выбрано разумное решение - пустить в страну иностранцев и обязать их закупать определенный минимальный процент запчастей в России с планомерным повышением этого процента.

[qbicus 1 254]

"Один за всех и все на одного" Казахский Д'Артаньян)

Это сейчас в чей огород камень? )

[AmonDuuL 0]

Это сейчас в чей огород камень? )

ничего такого, ты не подумай) 

[Torquemadaaa 0]

Потому что вваливать огромные средства в отрасль, в которой основные конкуренты ушли на десятилетия я вперед экономически не выгодно. Это не стратегическая отрасль, никакого риска для обороноспособности в том, что у нас будет иностранный автопром - нет. Поэтому выбрано разумное решение - пустить в страну иностранцев и обязать их закупать определенный минимальный процент запчастей в России с планомерным повышением этого процента.

Никто не говорил о рисках, лалка. Речь о принципиальной неспособности сделать нормальное свое. Раллийный КАМАЗ - и тот почти весь из иностранных запчастей состоит.

[TOB CYXOB 0]

Это сейчас в чей огород камень? )

Так у на тоже автопроизводства нет. Ждем гостей.

[qbicus 1 254]

Если бы не эпичнейший слив мэддоктора, то сегодняшний слив Витька точно был бы лучшим за последнее время ))) 

[AmonDuuL 0]

Никто не говорил о рисках, лалка. Речь о принципиальной неспособности сделать нормальное свое. Раллийный КАМАЗ - и тот почти весь из иностранных запчастей состоит.

Ну хорош брюзжать.. чес слово. Миром правит Китай! 

[Torquemadaaa 0]

Если бы не эпичнейший слив мэддоктора, то сегодняшний слив Витька точно был бы лучшим за последнее время ))) 

Вот серьезно, где слив-то? На каждый мой аргумент мне приводят ссылки, которые только подтверждают мою правоту. Ты сегодня в добром здравии вообще?

[DemosN 158]

Я вообще не понимаю с чего спор начался? Ежу понятно, что со времён каменного века все друг у друга тырят технологии. Как только первому неандерталу проломили череп каменным топором - его соплеменник пошёл, скрутил се такой же и размозжил бошки обидчикам. И, заметьте, никто не вопил о плагиате. Кто первый изобрёл лук? Какой народ? Копья, мечи? Тяжёлые доспехи появились одновременно в Европе, на Ближнем востоке, у азиатов. Кто у кого стырил идеи? (у расово верных нигр только не появились, но это другая история, с пальмы на пальму прыгать тяжело в доспехах). Так же и в современном оружии - говорить о плагиате тупо и бессмысленно. Да, наши в какой то мере "украли" наработки атомной бомбы у американцев, те у немцев, немцы "украли" кучу учёных по всей европе для разработки своего супероружия. Те учёные (кстати, многие евреи, что интересно) пользовались наработками теоретическими и практическими лучших академий наук, в том числе и Российской. И что?

[Tovbot 353]

Зачем мне съезжать? Это ты бездумно цитируешь Вики, в которой написано и про провал Бурана, и про почти полную конструктивную схожесть нового автомата с АК-74. Но тебе все "божья роса".

Твой слив очевиден хотя бы потому, что в первых твоих постах не было такого количества технической информации, и только после того, как у тебя бомбануло, ты полез в Вики и стал оттуда мне куски скармливать. Дилетант типа не палится, лол :fffuuuh:

Пипец просто. Не было никакого "провала" Бурана. Провальной была сама задумка, потому как этот пепелац нахрен никому был не нужен, также как и шаттлы. С таким успехом и шаттлы были провалом, потому как вся программа накрылась медным тазом. И пиндосы на ней потеряли ну просто в много много раз больше денег.

А АК-12 и есть доработанный АК-74. Вот АЕК - это уже другой совсем автомат. А АК-12 это просто взяли старый добрый АК, выпрямили приклад, добавили возможность цеплять обвес, еще всяких мелких плюшек и вуаля. Конечно до поделок концерна НК далеко, тут не поспоришь. Если бы у ковровских было бы готовое производство - у АК не было бы шансов.

 

Никто не говорил о рисках, лалка. Речь о принципиальной неспособности сделать нормальное свое. Раллийный КАМАЗ - и тот почти весь из иностранных запчастей состоит.

И что? iPhone на 100 процентов состоит из китайских и корейских комплектующих, но от этого он не перестает быть американским. Продукт принадлежит тому, кто его разработал, а не тому кто сделал для него запчасти. Весь мир давно уже не парится на тему где чьи комплектующие, когда это касается гражданского рынка. Бери какие хошь, главное что у тебя в итоге получится. Конкуренты КАМАЗа имеют доступ к тем же запчастям, что и КАМАЗ. Но почему-то КАМАЗ регулярно выигрывает. А это значит что в КАМАЗе, в нашем КАМАЗе, сидят толковые инженеры. Не чета тебе:)))

 

Я вообще не понимаю с чего спор начался?

С того что сюда забрел либераст и начал привычно вопить про то, как в России "просрали полимеры". Давно таких не встречал уже, думал вымерли. Оказывается нет.

Изменено 10 мая 2015 пользователем Tovbot

[Torquemadaaa 0]

Пипец просто. Не было никакого "провала" Бурана. Провальной была сама задумка, потому как этот пепелац нахрен никому был не нужен, также как и шаттлы. С таким успехом и шаттлы были провалом, потому как вся программа накрылась медным тазом. И пиндосы на ней потеряли ну просто в много много раз больше денег.

А АК-12 и есть доработанный АК-74. Вот АЕК - это уже другой совсем автомат. А АК-12 это просто взяли старый добрый АК, выпрямили приклад, добавили возможность цеплять обвес, еще всяких мелких плюшек и вуаля. Конечно до поделок концерна НК далеко, тут не поспоришь. Если бы у ковровских было бы готовое производство - у АК не было бы шансов.

 

И что? iPhone на 100 процентов состоит из китайских и корейских комплектующих, но от этого он не перестает быть американским. Продукт принадлежит тому, кто его разработал, а не тому кто сделал для него запчасти. Весь мир давно уже не парится на тему где чьи комплектующие, когда это касается гражданского рынка. Бери какие хошь, главное что у тебя в итоге получится. Конкуренты КАМАЗа имеют доступ к тем же запчастям, что и КАМАЗ. Но почему-то КАМАЗ регулярно выигрывает. А это значит что в КАМАЗе, в нашем КАМАЗе, сидят толковые инженеры. Не чета тебе:)))

Как не назови - проект "Буран" провалился. Задумка, что угодно. В отличие от Шаттлов, которые хорошо послужили (алсо, где подробный анализ того ,что они на нем много потеряли денег?). А твое "пиндосы" красноречиво характеризует тебя, как типичного русского патриотического колхозника, уж извини. С такими все ясно.

Не сравнивай с в этом смысле Камаз с Айфоном. У айфона вся электроника спроектирована в Купертино, китайцы только штампуют на своих линиях. А в Камаз ставят готовые Бошевские железки, в которых ни капли инженерной смекалки русских инженеров нет.

Изменено 10 мая 2015 пользователем Torquemadaaa

[qbicus 1 254]

Вот серьезно, где слив-то? На каждый мой аргумент мне приводят ссылки, которые только подтверждают мою правоту. Ты сегодня в добром здравии вообще?

1) Ты слился насчет автопрома, где тебе объясняли почему и как там всё сложилось. Потом ты попытался на современность перекинуться, где тебе рассказали что и как сейчас делается и почему это лучше. Про Камаз вообще тупость... гонки в пустыни - это что какой-то национальный проект, что туда должны бросить все деньги и лучшие умы страны? Это вообще какая-то частная инициатива/пиар самого Камаза. 

2) Ты слился насчет космоса, где куча новых открытий и достижений за советами, а ты придрался к Бурану, который хоть и был копией, но сделан был лишь чтобы не отставать в новой ветке, и чтобы просто был. Хотя оригинальная программа Спейс Шаттлов оказалась достаточно провальна из-за жуткой дороговизны и огромной сложности в эксплуатации многоразовых челноков. Чего стоит только 2 их эпичнейших катастрофы, когда астронавты в прямом эфире сгорали. 

3) Ты сливаешься насчет стрелкового оружия, где ты придрался к калашу. Зачем что-то придумывать там, где все отлично работает? Как массовый автомат, лучше калаша ничего нет. Прост в производстве, надежен, дешев. В большой войне, отдельно взятый солдат долго не живет, соответственно дорогая и технологичная винтовка ему ни к чему. 

4) Ну ты и себя слил как инженера. Хотя чтобы взрослому человеку понимать такие очевидные вещи и инженером быть не нужно.  

Изменено 10 мая 2015 пользователем qbicus

[Tovbot 353]

Как не назови - проект "Буран" провалился. Задумка, что угодно. В отличие от Шаттлов, которые хорошо послужили (алсо, где подробный анализ того ,что они на нем много потеряли денег?). А твое "пиндосы" красноречиво характеризует тебя, как типичного русского патриотического колхозника, уж извини. С такими все ясно.

Не сравнивай с в этом смысле Камаз с Айфоном. У айфона вся электроника спроектирована в Купертино, китайцы только штампуют на своих линиях. А в Камаз ставят готовые Бошевские железки, в которых ни капли инженерной смекалки русских инженеров нет.

Шаттлы послужили только потому что их сделали и альтернативы не было. Одноразовые носители выгоднее. Это доказывается уже тем, что никаких новых шаттлов версии 2.0 мы не увидели. Их списали как только они отслужили свое, чтобы бы хоть как-то бабки отбить. Если бы идея с шаттлами была бы выгодна и интересно - сейчас бы все в космос летали на шаттлах. Разница в том, что наши сразу это поняли, и при разработке Бурана сделали ставку на военное применение. Здесь экономика не так важна.

Насчет айфона - какая разница? Если бы камазовцы сами проектировали железки - ты бы сейчас возмущался тем, что мол культура производства на нуле, не могут сделать даже то, что сами придумали. Ты, чувак, из той породы, которая всегда найдет к чему прицепиться.

[Torquemadaaa 0]

1) Ты слился насчет автопрома, где тебе объясняли почему и как там всё сложилось. Потом ты попытался на современность перекинуться, где тебе рассказали что и как сейчас делается и почему это лучше. Про Камаз вообще тупость... гонки в пустыни - это что какой-то национальный проект, что туда должны бросить все деньги и лучшие умы страны? Это вообще какая-то частная инициатива/пиар самого Камаза. 

Ты невменяем. Были попытки со стороны твоих подпевал объяснить, почему с автопромом все плохо, выглядящие, как жалкие оправдания про какую-то экономическую целесообразность. Я тебе уже писал про Ё-мобиль - яркая демонстрация того, чем заканчиваются подобные российские инженерные инициативы. Поэтому да - с такими неумехами лучше собирать под контролем американцев по их технологиям.

 

2) Ты слился насчет космоса, где куча новых открытий и достижений за советами, а ты придрался к Бурану, который хоть и был копией, но сделан был лишь чтобы не отставать в новой ветке, и чтобы просто был. Хотя оригинальная программа Спейс Шаттлов оказалась достаточно провальна из-за жуткой дороговизны и огромной сложности в эксплуатации многоразовых челноков. Чего стоит только 2 их эпичнейших катастрофы, когда астронавты в прямом эфире сгорали. 

Лол, "чтобы просто был, мы его скопируем". В чем тут честь? Программа Шаттлов в принципе работала, и выполняла свою функцию. Все остальное - демагогия.

 

3) Ты сливаешься насчет стрелкового оружия, где ты придрался к калашу. Зачем что-то придумывать там, где все отлично работает? Как массовый автомат, лучше калаша ничего нет. Прост в производстве, надежен, дешев. В большой войне, отдельно взятый солдат долго не живет, соответственно дорогая и технологичная винтовка ему ни к чему. 

Опять оправдания глупые пошли. Почему американским солдатам тогда доверяют высокотехнологичное оружие? Израильским солдатам? Британским? Просто потому, что его могут изготовить. И там как раз-таки думают о жизни простого солдата, того самого, которого ты считаешь за пушечное мясо со словами "отдельно взятый долго не живет". Может быть, этому мясу нужно вилы дать вместо АК, так еще дешевле выйдет?

 

4) Ну ты и себя слил как инженера. Хотя чтобы взрослому человеку понимать такие очевидные вещи и инженером быть не нужно.  

Слушай, это смешной аргумент совсем, ты понятия не имеешь о моей квалификации же. Не надо к абстрактным величинам апеллировать.

[Tovbot 353]

Ты невменяем. Были попытки со стороны твоих подпевал объяснить, почему с автопромом все плохо, выглядящие, как жалкие оправдания про какую-то экономическую целесообразность. Я тебе уже писал про Ё-мобиль - яркая демонстрация того, чем заканчиваются подобные российские инженерные инициативы. Поэтому да - с такими неумехами лучше собирать под контролем американцев по их технологиям.

ёмобиль - это был чистый пиар проект российских либерастов, таких как ты. Там до инженеров даже не дошло.

 

 

Лол, "чтобы просто был, мы его скопируем". В чем тут честь? Программа Шаттлов в принципе работала, и выполняла свою функцию. Все остальное - демагогия.

Еще раз, для тех кто в танке - можно и микроскопом гвозди заколачивать. Можешь закупить партия вместо молотков и юзать. Потом скажешь, а че - гвозди то они забивали, значит свою функцию выполнили

 

 

 

Опять оправдания глупые пошли. Почему американским солдатам тогда доверяют высокотехнологичное оружие? Израильским солдатам? Британским? Просто потому, что его могут изготовить.

Может потому что там армия профессиональная, не? Наши профи тоже получают и АН-94, и АЕК, и ВАЛ и прочие высокотехнологичные пушки.

 

 

И там как раз-таки думают о жизни простого солдата, того самого, которого ты считаешь за пушечное мясо со словами "отдельно взятый долго не живет". Может быть, этому мясу нужно вилы дать вместо АК, так еще дешевле выйдет?

Думают. И именно из этих соображений в том числе разработали Армату, где бойцы сидят в бронированной капсуле и имеют намного больше шансов выжить. Ту самую Армату, которую ты обосрал, назвав макетом. А для выживания солдата нужен как-раз таки максимально надежный автомат, потому как в современной войне главная характеристика стрелкового оружия - это надежность. Оно должен стрелять каждый раз. И уже потом должно быть удобным, точным и т.п. Наши разрабы традиционно делали упор на надежность, американцы - на точность. А потом пришел хеклер кох и сделал надежно, точно и дешево:))))

[qbicus 1 254]

Я тебе уже писал про Ё-мобиль - яркая демонстрация того, чем заканчиваются подобные российские инженерные инициативы. Поэтому да - с такими неумехами лучше собирать под контролем американцев по их технологиям.

Е-мобиль - это тоже какой-то проект государственного масштаба? Подобных фейлов в мире наберется немало, когда кто-то один что-то придумал, но у него не вышло. 

 

Программа Шаттлов в принципе работала, и выполняла свою функцию

Работала не так хорошо, 2 жутких катастрофы, после которых годами не летали и общая дороговизна. Тем временем у советов/русских было и есть лучше. А Буран, да, просто чтобы был. Это была гонка, имидж, все дела.

 

Почему американским солдатам тогда доверяют высокотехнологичное оружие? Израильским солдатам? Британским? Просто потому, что его могут изготовить. И там как раз-таки думают о жизни простого солдата, того самого, которого ты считаешь за пушечное мясо со словами "отдельно взятый долго не живет".

А что у нас была большая война? Воюют с попуасами всякими, там никаких стресс испытаний не будет.  А представь затяжную 3-ю мировую, ресурсы не бесконечные, НАТО быстро бросит все свистели-перделки и будет действовать рационально. Именно к такой войне у нас всегда готовились, ВОВ многому научила. Немцы кстати со своими Тиграми и прочими вундревафлями так и слились. 

Изменено 10 мая 2015 пользователем qbicus

[Torquemadaaa 0]

Ту самую Армату, которую ты обосрал, назвав макетом.

Похоже, ты уже плаваешь. Я Т14 так не называл.

 

А для выживания солдата нужен как-раз таки максимально надежный автомат, потому как в современной войне главная характеристика стрелкового оружия - это надежность. Оно должен стрелять каждый раз. И уже потом должно быть удобным, точным и т.п.

Какой толк в оружии, которое стреляет каждый раз, но бьет мимо цели? Нет главных характеристик - все важны.

[Tovbot 353]

А что у нас была большая война? Воюют с попуасами всякими, там никаких стресс испытаний не будет.  А представь затяжную 3-ю мировую, ресурсы не бесконечные, НАТО быстро бросит все свистели-перделки и будет действовать рационально. Именно к такой войне у нас всегда готовились, ВОВ многому научила. Немцы кстати со своими Тиграми и прочими вундревафлями так и слились. 

Кстати да. Высокотехнологичное оружие хорошо там, где солдат после операции вернулся на базу, разобрал, почистил и т.п. А когда вместо базы - окопы, высокотехнологичное оружие оказывается не всегда подходящим.

[MetalHeart 1]

Вот поехавший то....Оружие мы не можем изготовить, а типа американцы и израильтяне могут! 

Видимо про ПП-2000, АС «Вал», СР-3 «Вихрь», ОРСИС Т-5000, MP-443 «Грач» поехавший товарищ не слышал....

[qbicus 1 254]

Какой толк в оружии, которое стреляет каждый раз, но бьет мимо цели?

О, да, калаш бьет мимо цели. Ты наверно по видеоиграм это определил. Зашкварился в конец... 

Изменено 10 мая 2015 пользователем qbicus

[007-bot 17]

"Torquemadaaa" что ты вообще знаешь о конструктарах нашей страны делая такие заявления? т-14 на базе армата, пак т-50, подлодка акула,ярс,искандеры,панцирь,и тд.. этим аналогам нет в мире равных , и каждый кто живет в рашке должен гордиться этим.а не про говяный ак-47 писать!!

Ну ак-47 самый популярный автомат в мире, тоже неплохо же

[Tovbot 353]

Похоже, ты уже плаваешь. Я Т14 так не называл.

 

Какой толк в оружии, которое стреляет каждый раз, но бьет мимо цели? Нет главных характеристик - все важны.

Точно, это фриман назвал. Да один фиг - вы "просралополимерщики" как клоны:))

Когда в тебя стреляют - ты не думаешь о том, что у врага косой калаш или супертехнологичная HK. Ты вжимаешься в землю или срочно меняешь укрытие. То есть когда в тебя стреляют - ты не стреляешь. Понимаешь? И в этом весь смысл. Пока ты сидишь под огнем, не в силах поднять голову, враг обходит с фланга и всаживает в тебя очередь с такого расстояния что промазать сложно даже из ПМа))).

 

Ну ак-47 самый популярный автомат в мире, тоже неплохо же

АК уже устарел все-таки. Тот же FN SCAR не менее надежен, при этом точнее, дешевле в производстве, имеет модульную конструкцию и вообще небо и земля по сравнению с АК.

Изменено 10 мая 2015 пользователем Tovbot