Уголок Pc

[DeadFalcon 2 828]

42 минуты назад, Abyss1266 сказал:

всё есть яд и всё есть лекарство

Бредовое утверждение, особенно в контексте побочек. 

[Lord of War 1 121]

Кто призвал наркоманов за 10 маны ?

[mich11 466]

13 часов назад, Yoda сказал:

А есть что нибудь попроще ?

Возвращайся к бензину 

[Xopo 514]

11 часов назад, DeadFalcon сказал:

Бредовое утверждение, особенно в контексте побочек. 

Это вечное оправдание наритков, что жоут дрянь, которая яд с любой дозы, особенно этанол. 

[Faterror 487]

14 часов назад, Abyss1266 сказал:

  Скрыть содержимое

 

 

Потом с ножом по району бегаешь? 

[Abyss1266 856]

8 минут назад, Faterror сказал:

Потом с ножом по району бегаешь? 

я пантеру полирую красным. 

более 6 лет в теме, около 300 походов в "тот мир".

Изменено вчера в 10:28 пользователем Abyss1266

[Xopo 514]

11 часов назад, DeadFalcon сказал:

Бредовое утверждение, особенно в контексте побочек. 

Это вечное оправдание наритков, что жоут дрянь, которая яд с любой дозы, особенно этанол. 

[DeadFalcon 2 828]

46 минут назад, Xopo сказал:

Это вечное оправдание наритков, что жоут дрянь, которая яд с любой дозы, особенно этанол. 

Твои регулярные вопли такой же максималистский бред. Твой организм в сутки пирмерно 10гр этанола вырабатывает. Сам себя выходит травишь. 

И у процессов может быть косвенная польза. 

 

У сидения часами на жопе во время стримов свой вред. Но и польза - бабульки на карман. 

Изменено вчера в 10:42 пользователем DeadFalcon

[Abyss1266 856]

Раньше в Древней Руси были травники, людей лечили травами, грибами и т.д. Биг фарма уничтожила этот институт, но многие просыпаются, мухомор стоит особняком, он спасёт этот бренный мир. 

[Abyss1266 856]

Ещё раз повторюсь, муха  не для кайфа, да - если превысить доп. норму можешь сходить в путешествие. Так то это лекарство, если захочешь "заторчать", гриб тебя накажет, очень жёстко. Только С Уважением и в лекарственных дозах. 
 

[DeadFalcon 2 828]

22 минуты назад, Abyss1266 сказал:

Раньше в Древней Руси были травники, людей лечили травами, грибами и т.д. Биг фарма уничтожила этот институт, но многие просыпаются, мухомор стоит особняком, он спасёт этот бренный мир. 

Грибы и грибковые инфекции ежегодно до 4 млн человек на тот свет отправляют (6.5% всех смертей на планете). И всякие древние травники, лекари - херь на постном масле, как и "здоровое питание" предков.  Если бы всё это работало, то никакой медицины не появилось. Люди дохли, как мухи, а вся народная медицина от безысходности. Сейча на этом аналогично бабки делают, а не из каких-то исключительно альтруистических побуждений раскачивают. 

Изменено вчера в 11:06 пользователем DeadFalcon

[Abyss1266 856]

эксперимент подходит к своему логическому концу, покайтесь:

Скрытый текст

Богам уже не нужен наш гаввах..

Изменено вчера в 11:15 пользователем Abyss1266

[Xopo 514]

1 час назад, DeadFalcon сказал:

Твои регулярные вопли такой же максималистский бред. Твой организм в сутки пирмерно 10гр этанола вырабатывает. Сам себя выходит травишь. 

И у процессов может быть косвенная польза. 

 

У сидения часами на жопе во время стримов свой вред. Но и польза - бабульки на карман. 

Какие нахер 10, ты там спился?Именно, что выделяет и доп. прибавка во вред, многие продукты и так содержат незначительное количество этанола. А в бокале вина мелком уже 15г, уже вред.

Организм самостоятельно вырабатывает инсулин, кортизол и тиреоидные гормоны. Попробуй дополнительно получить извне доп дозу этих веществ на несколько порядков ниже: избыток инсулина вызовет гипогликемию, избыток кортизола нарушит обмен веществ, а избыток гормонов щитовидки может привести к тиреотоксикозу. Сам себя закопал идиотским аргументом, что если мы что-то аырабатываем, то доп прибавка безопасна, как раз и летит к чертям регуляция. 

10 г этанола в сутки у него... Физиологические концентрации эндогенного алкоголя 0,1–0,9 мг/л., ты там десятки или сотн тонн весишь? И это не выработка, а содержание участвующее в метаболизме. Ну обосрался дед, ну обосрался. 

Так что бокал вина превосходит наши ресурсы в 500-5000 раз.

Организм и аммиак производит, давай ты в 500-5000 раз его норму внешне употребишь?

 

Сидеть вредно, поэтому я постоянно разминаясь и хожу в зал. 

[DeadFalcon 2 828]

2 часа назад, Xopo сказал:

Какие нахер 10, ты там спился?

Цитата

Именно, что выделяет и доп. прибавка во вред, многие продукты и так содержат незначительное количество этанола. А в бокале вина мелком уже 15г, уже вред.

А норма выработки условно организмом не во вред что ли?

Организм человека спецом выработал средства переработки алкоголя. Это значит, что тысячи, а учитывая далеких предков и миллионы лет употребляем. Именно это, то есть употребление алкашки, нас к вымиранию не привело. 

 

Цитата

Организм самостоятельно вырабатывает инсулин, кортизол и тиреоидные гормоны. Попробуй дополнительно получить извне доп дозу этих веществ на несколько порядков ниже: избыток инсулина вызовет гипогликемию, избыток кортизола нарушит обмен веществ, а избыток гормонов щитовидки может привести к тиреотоксикозу. Сам себя закопал идиотским аргументом, что если мы что-то аырабатываем, то доп прибавка безопасна, как раз и летит к чертям регуляция. 

Это ты свой говнаргумент зачем-то мне присвоил.. И сам же контраргументировал. 

Причиной сердечно-сосудистых заболеваний становятся привычные продукты питания, их неумеренное потребление, малая физическая активность, стрессы. Почему именно алкоголь такую тряску у тебя вызывает непонятно. До того он опасен, что его его годами и десятилетиями употребляют без ярковыраженных последствий. 

 

Цитата

10 г этанола в сутки у него... Физиологические концентрации эндогенного алкоголя 0,1–0,9 мг/л., ты там десятки или сотн тонн весишь? Ну обосрался дед, ну обосрался. 

Так что бокал вина превосходит наши ресурсы в 500-5000 раз.

Организм и аммиак производит, давай ты в 500-5000 раз его норму внешне употребишь?

0.9 мг\л.. Посчитать не смог?

Цитата

Издание Journal of Analytical Toxicology опубликовало результаты исследований, которые утверждают, что само психическое состояние человека влияет на уровень выработки эндогенного этанола. Когда человек здоров и спокоен, уровень внутреннего алкоголя в его организме не превышает 0,01 промилле. Тогда в течение суток организм вырабатывает около 10 граммов чистого этилового спирта.

Твои коричневые рейтузы свидетельсвуют только о непомерной тряске.

 

Цитата

И это не выработка, а содержание участвующее в метаболизме.

Вырабатывается в толстом кишечнике в результате обменных процессов.

 

Цитата

Так что бокал вина превосходит наши ресурсы в 500-5000 раз.

Организм и аммиак производит, давай ты в 500-5000 раз его норму внешне употребишь?

Мало ли что превосходит наши ресурсы, но при этом не убивает и не калечит. К чему это пустословие? 

Тем более доза синтезируемого в организме алкоголя не проверяет и не ограничивает ресурсы этого самого организма. Бокал вина для здорового человека без противопоказаний - это ничто. 

Может и дышать пореже, чтобы "свободными радикалами" не насыщаться. 

 

 

Изменено 22 часа назад пользователем DeadFalcon

[Xopo 514]

38 минут назад, DeadFalcon сказал:

А норма выработки условно организмом не во вред что ли?

Организм человека спецом выработал средства переработки алкоголя. Это значит, что тысячи, а учитывая далеких предков и миллионы лет употребляем. Именно это, то есть употребление алкашки, нас к вымиранию не привело. 

 

Это ты свой говнаргумент зачем-то мне присвоил.. И сам же контраргументировал. 

Причиной сердечно-сосудистых заболеваний становятся привычные продукты питания, их неумеренное потребление, малая физическая активность, стрессы. Почему именно алкоголь такую тряску у тебя вызывает непонятно. До того он опасен, что его его годами и десятилетиями употребляют без ярковыраженных последствий. 

 

0.9 мг\л.. Посчитать не смог?

Твои коричневые рейтузы свидетельсвуют только о непомерной тряске.

 

Вырабатывается в толстом кишечнике в результате обменных процессов.

 

Мало ли что превосходит наши ресурсы, но при этом не убивает и не калечит. К чему это пустословие? 

Тем более доза синтезируемого в организме алкоголя не проверяет и не ограничивает ресурсы этого самого организма. Бокал вина для здорового человека без противопоказаний - это ничто. 

Может и дышать пореже, чтобы "свободными радикалами" не насыщаться. 

 

 

Ох этот аргумент к старине, предкам просто часто попадались испорченные фрукты, вот и защищался организм от яда. 

 

Хоть бы проверил свой бред про 10г

 

Worked for 1m 15s

Вердикт: информация частично основана на реальных исследованиях, но в целом существенно искажает научные данные. Особенно сомнительно утверждение о производстве до 10 г этанола ежедневно.

Разберём по пунктам.

### 1\. Организм действительно вырабатывает этанол — подтверждено

Эндогенный этанол образуется несколькими путями:

* В результате ферментации углеводов кишечными микроорганизмами, включая некоторые бактерии и дрожжи.

* В результате собственных метаболических реакций организма, связанных с превращением ацетальдегида.

Это подтверждено научными исследованиями. В частности, обзор в Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology за 2024 год описывает образование этанола в кишечнике практически у всех людей. Nature +1

### 2\. Организм производит до 10 г чистого спирта в сутки — не подтверждено

Здесь главная проблема.

В исследовании 2004 года учёные измерили концентрацию эндогенного этанола в крови 1557 человек с помощью газовой хроматографии и масс-спектрометрии.

Медиана составила 0,04 мг/дл, то есть 0,4 мг/л. Это очень небольшая концентрация. PubMed

При этом необходимо различать два показателя:

* Концентрация этанола в крови в определённый момент времени.

* Количество этанола, образующееся за сутки.

Это принципиально разные величины. Этанол постоянно образуется и одновременно метаболизируется, поэтому по его концентрации в крови нельзя непосредственно вычислить суточную продукцию.

Современная литература не устанавливает норму в 10 г эндогенного этанола ежедневно. Представлять эту цифру как доказанный физиологический показатель некорректно.

### 3\. Психологическое состояние влияет на образование этанола — ограниченные данные

Здесь есть интересный нюанс.

В исследовании 1987 года, опубликованном в Журнале неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, действительно обнаружили связь между концентрацией эндогенного этанола в крови пациентов с алкоголизмом и их эмоциональным состоянием.

Актуализация патологического влечения к алкоголю и эмоциональное возбуждение сопровождались снижением концентрации, а расслабление — её повышением. PubMed

Однако это не доказывает, что у здоровых людей хронический стресс или недосыпание закономерно подавляют синтез этанола.

В обзоре 2025 года также упоминается связь стресса, усталости и плохого сна с обострениями синдрома автопивоварни. Но речь идёт о патологическом состоянии, а не о нормальной физиологии здорового человека. Авторы отдельно подчёркивают недостаток качественных исследований: значительная часть имеющихся данных основана на описаниях отдельных клинических случаев. PMC +1

### 4\. Злоупотребление алкоголем угнетает выработку эндогенного этанола — не доказано

Более того, имеются исследования с противоположными результатами.

В исследовании 1997 года сравнили 26 пациентов с алкогольной зависимостью и 10 человек без неё. У пациентов с алкоголизмом концентрация эндогенного этанола оказалась выше. Также обнаружили её снижение по мере увеличения продолжительности воздержания от алкоголя. PubMed

Исследование небольшое и старое, поэтому делать из него окончательные выводы нельзя. Но оно явно не подтверждает утверждение о подавлении эндогенного этанола вследствие злоупотребления спиртным.

### Итоговая оценка

| Утверждение                                | Научная достоверность |
| ------------------------------------------ | --------------------- |
| Организм вырабатывает эндогенный этанол    |                       |
| Норма составляет до 10 г в сутки           |                       |
| Стресс снижает его выработку               |                       |
| Недосыпание и усталость подавляют синтез   |                       |
| Злоупотребление алкоголем подавляет синтез |                       |

Основной вывод: автор смешивает несколько реальных биохимических явлений с гипотезами и результатами небольших исследований. Сам факт образования эндогенного этанола сомнений не вызывает, но представление о нём как о своеобразном внутреннем запасе алкоголя, который регулируется психологическим состоянием и может производиться в количестве 10 г ежедневно, научно не обосновано.
 

Как же ты достал со своими огромными ответами кучи непроверенный херни и даже посчитать нормально не можешь. При этом докапывается абсолютно до всего, просто лишь бы докопаться. 

 

Посмотри как хорошо выглядит мой первый ответ, и сколько хернищи после этого высрал ты. 

 

Или сам всё проверяй и пересчитывай пустая трата времени 

 

 

Если речь о концентрации 0,9 мг этанола на литр крови, можно оценить общее количество этанола в кровотоке.

Для расчёта примем ориентировочный объём крови 70 мл на 1 кг массы тела.

| Масса тела | Объём крови | Этанол при 0,9 мг/л |
| ---------- | ----------- | ------------------- |
| 70 кг      | 4,9 л       | 4,41 мг             |
| 1 000 кг   | 70 л        | 63 мг               |
| 10 000 кг  | 700 л       | 630 мг              |

То есть для человека массой 70 кг это приблизительно 0,0044 г чистого этанола в крови.

Важно: это количество этанола, находящееся в кровотоке в конкретный момент, а не суточная выработка организма. Также линейное масштабирование на 1 и 10 тонн — математическая модель, а не физиологическая оценка для животных соответствующей массы.
 

Не может миллиграммы в граммы перевести. 

17 часов назад, DeadFalcon сказал:

Бредовое утверждение, особенно в контексте побочек. 

Дебич, сам оспаривал тезис про яд и дозу, а потом переобулся и стал защищать обратное, как только оказалось, что про его любимую синьку плохо написали. 

[DeadFalcon 2 828]

2 часа назад, Xopo сказал:

Ох этот аргумент к старине, предкам просто часто попадались испорченные фрукты, вот и защищался организм от яда. 

Тебе часто попадаются и как часто ты их ешь? Антиалкогольщиков вроде тебя тогда не существовало, чтобы отвадить предков от злоупотребления. 

Формирование способности говорит о эвалюционной необходимости. Кому и что там попадалось уже не важно.

Так что твое надменное раздувание щёк абсолютно мимо. Способность расщеплять этанол с нами многие тысячи лет.

Получать сравнительно крепкую алкашку науличись тоже очень давно. Никакие побочки и последствия этого не остановили. 

 

Цитата

Хоть бы проверил свой бред про 10г

Результат в виде ответов на твои промты к нейронке типа что-то доказывают.. 

Мозгов собственных не осталось. 

 Используются усредненные значения.

И вся твоя муйня про концентрацию в крови.. и даже твоя нейрона пишет, что не суточная выработка.

 

Цитата

Как же ты достал со своими огромными ответами кучи непроверенный херни и даже посчитать нормально не можешь. При этом докапывается абсолютно до всего, просто лишь бы докопаться. 

 

Ох как Хорушку трясёт!  

А твои ответы нейронки тебе не надоедают? Даже нужную инфу сам найти не можешь..

 

Основные показатели:

Суточная выработка: в среднем составляет от 3 до 4 граммов (в некоторых источниках и при определенных методах оценки — до 10 граммов) чистого этанола в сутки. [1, 2, 3]

Концентрация в крови: обычно находится в пределах 0,008 — 0,1 промилле (‰) (иногда до 0,02–0,07 ‰ при точных газохроматографических методах). [1, 2]

Скорость синтеза: Исследования показывают, что при выраженном синдроме автопивоварни скорость эндогенного синтеза алкоголя может превышать 6–8 граммов в час.

 

Ну и на десерт

Безопасной дозы алкоголя нет — что это значит? Отрывок из книги про обманчивость чисел

Цитата

В издательстве "Манн, Иванов и Фербер" выходит книга биологов и информатиков Карла Бергстрома и Джевина Уэста "Полный бред!" о том, как не запутаться в валящихся со всех сторон числах и графиках. ТАСС публикует отрывок о двух неисчерпаемых темах для разговора: вакцинах и алкоголе

 

"Старая добрая чушь, похоже, все еще не сдает свои позиции, но она бледнеет на фоне набирающей обороты новомодной чуши, которая использует язык точных наук и статистических данных, чтобы имитировать реалистичность и сойти за правду. Сомнительные заявления начинают казаться истинными, когда они замаскированы цифрами, таблицами, графиками и статистикой", — пишут Бергстром и Уэст в предисловии.

Их "Полный бред! Скептицизм в мире больших данных" — что-то вроде пособия по медиаграмотности, но необычное и нескучное. Поскольку оба автора занимаются биологией, в книге много примеров из наук о жизни и медицины (но также из реалити-шоу и даже Английской футбольной премьер-лиги). В приведенном отрывке, где Бергстром и Уэст рассказывают о процентах, речь идет как раз про исследования об употреблении алкоголя и эффективности вакцин.

В области медицины зачастую говорят не об изменениях в процентах, а об относительном риске для здоровья. Среди начинающих водителей 16–17 лет уровень аварий особенно высок. Но этот уровень зависит от того, везут ли они пассажиров и кто эти пассажиры. По сравнению с водителями-подростками без пассажиров относительный риск погибнуть у водителя-подростка, везущего одного пассажира младше 21 года, составляет 1,44 на пройденную милю. Относительный риск показывает нам, насколько вероятно какое-то событие по сравнению с его альтернативой. В данном случае мы видим, что водители-подростки, которые везут молодых пассажиров, в 1,44 раза больше рискуют погибнуть, чем водители-подростки без пассажиров. Это легко пересчитать в проценты. Риск гибели водителя-подростка с пассажиром на 44% больше, чем риск подростка-водителя без пассажира. Перевозка старших пассажиров оказывает противоположное влияние на степень риска смертельной аварии. В сопоставлении с подростками-водителями без пассажиров относительный риск подростка-водителя умереть в аварии с пассажиром старше 35 лет составляет 0,36. Это означает, что риск смертельной аварии равен лишь 36% от риска при вождении в одиночку.

С помощью концепции относительного риска удобно объяснять влияние разных условий, поведения или лечения. Но иногда нам не хватает необходимого контекста. Международное исследование заболеваний попало в новости под суровыми заголовками типа "Важное новое исследование показало, что "безопасной дозы алкоголя" не существует". Как выяснилось, даже очень умеренное употребление алкоголя — одна стандартная единица алкоголя в день — имеет негативные последствия для здоровья. Плохие новости для тех из нас, кто любит выпить за ужином бокал пива или вина. Но давайте присмотримся внимательнее.

Пресс-релиз журнала The Lancet, в котором опубликовали исследование, сообщает:

"Установлено, что в течение одного года для людей в возрасте от 15 до 95 лет употребление одной стандартной единицы алкоголя в день повышает риск возникновения одной из двадцати трех проблем со здоровьем, связанных с алкоголем, на 0,5% по сравнению с полным отказом от алкоголя".

Вам страшно? Чтобы оценить, насколько серьезно возрастает риск, нам нужно узнать, насколько распространены среди непьющих "проблемы со здоровьем, связанные с алкоголем": цирроз печени, различные онкологические заболевания, некоторые сердечные заболевания, склонность к самоповреждению, попадание в автомобильные аварии и так далее. Выясняется, что эти проблемы случаются менее чем у 1% непьющего населения в год. Таким образом, хотя одна порция алкоголя в день повышает этот риск на 0,5%, это 0,5% от очень малого исходного уровня. Иными словами, относительный риск употребления одной порции в день — 1,005. Люди, которые выпивают одну порцию спиртного в день, по сравнению с непьющими в 1,005 раза больше рискуют столкнуться с "проблемой со здоровьем, связанной с алкоголем".

 

Авторы исследования подсчитали, что люди, употребляющие одну порцию в день, дают прибавку в четыре дополнительных случая на 100 тысяч человек. Иными словами, для одного дополнительного случая возникновения проблемы со здоровьем, связанной с алкоголем, 25 тысяч человек должны выпивать по одной порции каждый день в течение года. Теперь риск умеренного употребления алкоголя выглядит не так ужасно. Чтобы добавить красок в эту картину, Дэвид Шпигельхалтер высчитал объем джина, который должны выпить эти 25 тысяч человек в течение года, — 400 тысяч бутылок. Опираясь на эти числа, он язвительно заметил, что потребуется разделить 400 тысяч бутылок джина между 25 тысячами людей, чтобы вызвать один дополнительный случай какой-либо проблемы со здоровьем.

На самом деле пить алкоголь каждый день — рискованно. И с количеством спиртного опасность возрастает. Для людей, которые употребляют две порции в день, относительный риск уже составляет 1,07 (на 7% выше, чем у непьющих). А у тех, кто выпивает пять порций в день, относительный риск равен 1,37. Суть в том, что для оценки угрозы недостаточно просто сообщить об относительном риске, если мы не знаем об исходной частоте заболевания.

 

И ещё

Ученый из Кембриджа раскритиковал идею о вреде любой дозировки алкоголя

Цитата

Ученый из Кембриджского университета, почетный профессор статистики в Кембриджском университете в Великобритании Дэвид Шпигельхальтер заявил, что связь между алкоголем и ранней смертью преувеличена. Об этом он сообщил в ходе программы BBC World Service «Цепочка питания».

«Честно говоря, меня раздражает, когда преувеличивают вред от уровня потребления даже в малых количествах, особенно с такими утверждениями, как «нет безопасной дозы», — сказал Дэвид Шпигельхальтер.

Как указывает The Dinks Business, Дэвид Шпигельхальтер — статистик, который стал всемирно известным после анализа данных о Covid. На этот раз ученый заявил, что нет убедительных доказательств о том, что существуют серьезные риски для здоровья от употребления алкоголя. По его мнению, риски от одной бутылки пива или бокала вина в день для продолжительности жизни не выше, чем риски, сопровождаемые вождением автомобиля или употреблением бекона.

Шпигельхальтер убежден, что, согласно исследованиям, употребление алкоголя в небольших количествах приносит пользу для здоровья. Обсуждая рекомендации по потреблению алкоголя в количестве не более двух напитков в неделю, он назвал это и «борьбой с несуществующей проблемой».

Шпигельхальтер также подчеркнул важный компонент психического здоровья, который часто упускается из виду в обсуждениях об алкоголе. По его мнению, социальный аспект никогда не упоминается в этих обсуждениях.

— Честно говоря, меня раздражает, когда преувеличивают вред низких доз, особенно с такими заявлениями, как ни один уровень алкоголя не является безопасным, — добавил он. — Для начала я не думаю, что доказательства подтверждают это, но также не существует безопасного уровня вождения, не существует безопасного уровня жизни, но никто не рекомендует воздерживаться.

Он сказал, что риск от одной или двух рюмок в день «действительно очень низок» и «невероятно трудно поддается оценке», и назвал текущие рекомендации Национальной службы здравоохранения по уровню «идеальными». 

https://www.sports.kz/news/kembridjskiy-professor-ozvuchil-neojidannuyu-polzu-malyih-doz-alkogolya

Проще говоря, ты - типичная информационная истеричка.

 

 

Цитата

Дебич, сам оспаривал тезис про яд и дозу, а потом переобулся и стал защищать обратное, как только оказалось, что про его любимую синьку плохо написали. 

Собственная тупизна мешает тебе понять хоть что-то в полной мере. 

Там даже смысл ответа Абиса в другом..  

 

Изменено 18 часов назад пользователем DeadFalcon

[Xopo 514]

3 часа назад, DeadFalcon сказал:

Тебе часто попадаются и как часто ты их ешь? Антиалкогольщиков вроде тебя тогда не существовало, чтобы отвадить предков от злоупотребления. 

Формирование способности говорит о эвалюционной необходимости. Кому и что там попадалось уже не важно.

Так что твое надменное раздувание щёк абсолютно мимо. Способность расщеплять этанол с нами многие тысячи лет.

Получать сравнительно крепкую алкашку науличись тоже очень давно. Никакие побочки и последствия этого не остановили. 

 

Результат в виде ответов на твои промты к нейронке типа что-то доказывают.. 

Мозгов собственных не осталось. 

 Используются усредненные значения.

И вся твоя муйня про концентрацию в крови.. и даже твоя нейрона пишет, что не суточная выработка.

 

Ох как Хорушку трясёт!  

А твои ответы нейронки тебе не надоедают? Даже нужную инфу сам найти не можешь..

 

Основные показатели:

Суточная выработка: в среднем составляет от 3 до 4 граммов (в некоторых источниках и при определенных методах оценки — до 10 граммов) чистого этанола в сутки. [1, 2, 3]

Концентрация в крови: обычно находится в пределах 0,008 — 0,1 промилле (‰) (иногда до 0,02–0,07 ‰ при точных газохроматографических методах). [1, 2]

Скорость синтеза: Исследования показывают, что при выраженном синдроме автопивоварни скорость эндогенного синтеза алкоголя может превышать 6–8 граммов в час.

 

Ну и на десерт

Безопасной дозы алкоголя нет — что это значит? Отрывок из книги про обманчивость чисел

И ещё

Ученый из Кембриджа раскритиковал идею о вреде любой дозировки алкоголя

Проще говоря, ты - типичная информационная истеричка.

 

 

Собственная тупизна мешает тебе понять хоть что-то в полной мере. 

Там даже смысл ответа Абиса в другом..  

 

Ну реально алкаша разорвало. 

 

Мол одно дела наркотики критиковать, а другое мою любимую синьку, как вы посмели. Идитские аргументы к эволюции, это вообще хохма. Мы всю историю с глистами и паразитами ходили и руки не мыли, давай снова это делать. Предки ж так делали. 

 

Ты сам выступал против наркоманов, а теперь защищаешь другой наркотик, просто легальный. Этанол тоже психоактивное, токсичное вещество с доказанным потенциалом зависимости. Легальный статус никак не меняет его фармакологию. Разумеется, разные вещества не идентичны по механизму действия и профилю рисков, но алкоголь от этого не становится каким-то особенным исключением. У некоторых психоактивных веществ есть доказанные терапевтические применения при конкретных показаниях. У употребления этанола в качестве напитка нет доказанной пользы для здоровья, ради которой человеку стоило бы начинать пить.

 

Так что наши форумные наркоманы в этом плане лучше тебя, они хотя бы это ради пользы делают и маскируют ей, а не просто прибухивают. 

 

Удовольствие от опьянения и социальный аспект не равны оздоровительному эффекту.

Теперь про эволюцию. Её целью никогда не было дать хорошую длинную жизнь, это не какой-то умный процесс, а лишь выживание сильнейший и репликация гена. Способность расщеплять этанол совершенно не доказывает его эволюционную необходимость. Исследование Carrigan et al., опубликованное в PNAS в 2015 году, показало, что около 10 миллионов лет назад у общего предка человека, шимпанзе и горилл произошли изменения фермента ADH4, повысившие способность метаболизировать этанол. Авторы связывают это с переходом к наземному образу жизни и употреблением естественно бродивших плодов.

 

Сечёшь? Мартышки ели свежие фрукты, мы гнильё, сейчас есть возможность снова питаться нормально, а тебе неймётся яда нажраться. 

 

Речь идёт об адаптации к небольшим количествам этанола в пище, а не о доказательстве пользы крепкого алкоголя или регулярного опьянения. Способность организма обезвреживать токсичное вещество не означает, что его необходимо употреблять. Эволюция вообще не является сертификатом безопасности для здоровья. А то, что люди научились производить алкоголь тысячи лет назад, доказывает лишь давность этой технологии, но никак не её физиологическую необходимость или безвредность. 

 

Посмотри у Редрума и файба видосы про это люди всегда разбавляли синьку, пьянство пришло к нам совсем недавно, как навязанная рынком потребность. 

 

Опять ты пишешь хернищу про 10г, давая говно источник, что не проверяется никак и нигде. Кишечная микробиота производит этанол у большинства людей. Но в норме он быстро метаболизируется. Утверждение о средней суточной выработке от 3 до 4 граммов, а тем более до 10 граммов, не является общепринятой физиологической нормой и требует конкретных первоисточников. А не просто скриняика текста. Организм и так парится расщепляя этот яд, а ты махом ещё подкидываешь, причем явно не по 10г.

 

Современные обзоры описывают следовые концентрации этанола в крови здоровых людей и увеличение его продукции при патологических состояниях.

Типичная концентрация эндогенного этанола в периферической крови здорового человека составляет примерно 0,001 г/л, то есть 1 мг/л, или около 0,001 промилле. Поэтому приведённый тобой диапазон от 0,008 до 0,1 промилле не типично и похоже на брехню, я не смог проверить достоверность этого ни в ИИ, ни в Гугле.

Концентрация в крови и суточная выработка вообще разные показатели. Из одного нельзя автоматически вычислить другое без данных о скорости образования, распределении и выведении.

Отдельно про 6 до 8 граммов в час. В цитируемом тобой материале по синдрому автопивоварни это ориентировочная способность организма метаболизировать этанол, которую необходимо превысить, чтобы алкоголь начал накапливаться в организме. Это не доказанная скорость эндогенного синтеза при данном синдроме. Сам синдром существует, но представляет собой редкое патологическое состояние, а не нормальную физиологию человека. 

Ты понимаешь, что приписываешь заболевание, чтобы оправдать свою наркоманию? Давай ещё распишем что рак естественный и классный и будем его защищать и продукты его вызывающие, у нас же есть механизмы борьбы с раком и он естественен для нашего вида. 

 

А твой аргумент про увеличение продолжительности жизни, от которого я подохренел ещё в видосике Панчина, что противоречит здравому смыслу. Это были старые наблюдательные исследования, которые нередко демонстрировали так называемую J-образную кривую, создавая впечатление, будто небольшие дозы алкоголя снижают смертность. Однако эта картина во многом объяснялась статистическими искажениями. Например, в группу непьющих нередко включали бывших потребителей алкоголя, которые отказались от него из-за уже возникших проблем со здоровьем.

 

Гениально да? В непьющих бывших больных алкашей сунуть, а в группу тех, кто пьет по стакану красного в неделю (это точно не твой случай) сунуть здоровых богатых людей с крутой медициной. 

Прямо как тот многолетний Скам, когда из вина делали что-то полезное, но лишь недавно это разбили в пух и прах.

 

В 2023 году в JAMA Network Open вышел крупный метаанализ 107 исследований, охвативший почти 4,84 миллиона участников и более 425 тысяч смертей. После поправок на основные источники смещения статистически значимого снижения общей смертности при низком потреблении алкоголя не обнаружили. Относительный риск составил 0,93 при доверительном интервале от 0,85 до 1,01 и p=0,07. То есть гипотеза о продлении жизни за счёт небольших доз алкоголя убедительного подтверждения не получила. Это не означает, что один бокал неизбежно приведёт к болезни, но утверждать, что он продлевает жизнь, научных оснований нет. Зато есть куча данных про рост той же тахикардия от бокальчики вина. 

При этом этанол признан канцерогеном первой группы IARC. Доказана причинная связь как минимум с семью видами рака. Безопасный порог употребления с точки зрения онкологического риска не установлен. Это не означает, что риск от одного бокала равен риску от запоя, он дозозависим, но отсутствие нулевого риска является вполне обоснованным научным выводом.

И наконец, твои ссылки. Материал ТАСС представляет собой отрывок из книги о правильной интерпретации статистики и относительных рисков. В самом тексте прямо говорится, что ежедневное употребление алкоголя рискованно и опасность увеличивается с дозой. Там нет доказательства пользы алкоголя.

Материал про Дэвида Шпигельхальтера вообще представляет собой изложение мнения конкретного специалиста по статистике о том, что риски малых доз не следует преувеличивать и что необходимо учитывать социальное удовольствие от употребления. Это экспертная позиция, а не новое клиническое исследование или метаанализ, опровергающий существующую доказательную базу.

Поэтому прежде чем обвинять кого-то в информационной истерике и отсутствии собственных мозгов, стоило бы разобраться хотя бы в собственных источниках. Ты смешал концентрацию алкоголя в крови с суточной выработкой, скорость метаболизма со скоростью синтеза, эволюционную адаптацию с доказательством пользы и мнение одного специалиста с результатами научных исследований.

 

А оскорбления про нейросеть ни одной из этих ошибок не исправляют, просто мне было в сто раз проще кинуть на твой высер фактчек, чем расписывать всё самому. Потому что убедить наркомана невозможно. Он будет и за старину цепляться и за эволюцию и за черри пикинг.

 

Этанол самый социально опасный наркотик на земле. Это факт. 

[acidjunk 130]

Цитата

Руководитель самой влиятельной компании на рынке чипов для искусственного интеллекта признался в измене жене с женщиной, которую американская разведка подозревает в работе на китайские спецслужбы. Совет директоров Nvidia уже начал независимое расследование, сообщает Axios.

Хуанг китайский шпион

[DeadFalcon 2 828]

14 часов назад, Xopo сказал:

Ну реально алкаша разорвало. 

 

Мол одно дела наркотики критиковать, а другое мою любимую синьку, как вы посмели. Идитские аргументы к эволюции, это вообще хохма. Мы всю историю с глистами и паразитами ходили и руки не мыли, давай снова это делать. Предки ж так делали. 

 

Тебя регулярно с одного упонимания алкашки рвёт на части. Такой реакции я не видал, ни от лютых ЗОЖников-борцунов за нравственность, ни от людей в завязке, ни от родственников пьющих людей. При чём всё в кучу валишь. Любая аргументация высмеивается, то есть её суть игнорируется. Абзац выше - яркий пример. Хотя речь там просто про эволюционное приспособление, даже не в качестве оправдания чего-то что тебе приснилось. Просто констатация факта. Человеки сотни тысяч, а то и миллионы лет употребляют и не вымерли, отнюдь, теперь нас 8.3 млрд на планете. Более 50% употребляют алкашку. 

Сравнение паразитов и алкашки - это такой пздц! Расщепление этанола - присущая нашему организму способность. Человек институт закончил..

 

 

Походу твоя тряска - следствие какой-то травмы связанной с алкашкой. Одно упоминанием влияет на чистоту Хориного сознания. 

 

Цитата

Ты сам выступал против наркоманов, а теперь защищаешь другой наркотик, просто легальный. Этанол тоже психоактивное, токсичное вещество с доказанным потенциалом зависимости. Легальный статус никак не меняет его фармакологию. Разумеется, разные вещества не идентичны по механизму действия и профилю рисков, но алкоголь от этого не становится каким-то особенным исключением. У некоторых психоактивных веществ есть доказанные терапевтические применения при конкретных показаниях. У употребления этанола в качестве напитка нет доказанной пользы для здоровья, ради которой человеку стоило бы начинать пить.

В каком месте я выступал против наркоманов?  Я лишь посмеялась над грибоедством, которым не увлекаюсь. Но в твоем манямирке походу нет разницы между употреблением грибов, алкашки, растительных, полу и синтетических наркотив. Это всё такой харам, что блокировка в мозгах срабатывает. Какое-то помешательство.

 

Цитата

Так что наши форумные наркоманы в этом плане лучше тебя, они хотя бы это ради пользы делают и маскируют ей, а не просто прибухивают.

Оказывается грибоеды и грибоедство лУчшЕ в каком-то хоровском плане! Вот это поворот..   Типа ты свечку держал и видел, что они только грибы употребляют?)))

Ты опасность грибоедения не распознал, раз у тебя употребление алкашки так перевесило? Чисто детсткая манипуляция.

 

Цитата

Удовольствие от опьянения и социальный аспект не равны оздоровительному эффекту.

Правда что ли? А кто-то настаивал на обратном? Какой наш Хоро вумный! Сам себе противоречит)))

 

Цитата

Теперь про эволюцию. Её целью никогда не было дать хорошую длинную жизнь, это не какой-то умный процесс, а лишь выживание сильнейший и репликация гена. Способность расщеплять этанол совершенно не доказывает его эволюционную необходимость. Исследование Carrigan et al., опубликованное в PNAS в 2015 году, показало, что около 10 миллионов лет назад у общего предка человека, шимпанзе и горилл произошли изменения фермента ADH4, повысившие способность метаболизировать этанол. Авторы связывают это с переходом к наземному образу жизни и употреблением естественно бродивших плодов.

Что за труха банально контритуитивная!  

Вообще-то доказывает. Ты просто телегу впереди лошади ставишь.

Зачем-то начал с убогого пояснения целей эволюции..  В следствии употребления этанолосодержащих продуктов у наших предков эволюционно (= всего-лишь неодномоментно) появилась способность расщеплять этанол. Веронятно, это стало одним из эволюционных преимуществ на тот момент на фоне прочих гоминид. Забродившие в числе прочих плоды были богаты калориями. Многие плодоядные животные ровно так же обладают устойчивостью к этанолу. 

 

Цитата

Сечёшь? Мартышки ели свежие фрукты, мы гнильё, сейчас есть возможность снова питаться нормально, а тебе неймётся яда нажраться. 

Секу, что ты дурачок, который любыми правдами и неправдами отстаивает свою максималистскую позицию в отношении употребления.

Плодоядные приматы до сих употребляют забродившие фрукты и имеют соответствующую адаптацию к этанолу, который содержится в этих фруктах и плодах. 

Почему человеки в связи с этим должны прекратить употребление те же дестиляты неясно. На том основании, что вред от алкашки в настоящий момент раздувается на манер ковидной истерии?

 

Может нам вообще переселится в защитные коконы, чтобы нам ничего не навредило и пропали все "ненужные" адаптации. У человеков и так иммунитет стабильно снижается, а антиботики работают всё хуже.

 

Цитата

Речь идёт об адаптации к небольшим количествам этанола в пище, а не о доказательстве пользы крепкого алкоголя или регулярного опьянения. Способность организма обезвреживать токсичное вещество не означает, что его необходимо употреблять. Эволюция вообще не является сертификатом безопасности для здоровья. А то, что люди научились производить алкоголь тысячи лет назад, доказывает лишь давность этой технологии, но никак не её физиологическую необходимость или безвредность.

Тебе никто ни каких доказательств и не приводил. Снова с ветрянными мельцами в своей голове борешься. 

Но лошадь капля никотина так не разрывает, как тебя капля алкоголя. Речь про преувеличение вреда. 

 

И да, если люди продолжат употреблять алкоголь, то неизбежно будет повышаться и популяционная устойчивость к нему. Люди пить не бросят, как и употреблять прочее разнообразное ни при каких обстоятельствах.

 

Цитата

Опять ты пишешь хернищу про 10г, давая говно источник, что не проверяется никак и нигде. Кишечная микробиота производит этанол у большинства людей. Но в норме он быстро метаболизируется. Утверждение о средней суточной выработке от 3 до 4 граммов, а тем более до 10 граммов, не является общепринятой физиологической нормой и требует конкретных первоисточников. А не просто скриняика текста. Организм и так парится расщепляя этот яд, а ты махом ещё подкидываешь, причем явно не по 10г.

Не понял, чем твои источники в лице ответа нейросетки лучше? Ни одной ссылки на научную статью.

 

Цитата

This process is endogenous ethanol production. It occurs 24 hours a day, seven days per week. Our bodies can make up to about an ounce of pure alcohol each day. That’s equal to almost two alcoholic drinks. But usually it’s much lower at about 4 grams. But that’s still well over one quarter of a drink. https://www.alcoholproblemsandsolutions.org/body-produces-alcohol-natur/

Унция = 28гр с копейками. Обычно меньше. 

 

 

Цитата

Посмотри у Редрума и файба видосы про это люди всегда разбавляли синьку, пьянство пришло к нам совсем недавно, как навязанная рынком потребность. 

Контент для зумеров. И разбавляя синьку, они таки набухивались. Всё средеземное море усеяно черепками винных амфор. Есть даже термин и способ изготовления "амфорное виноделии". Один факт того, что пьянство осуждалось, говорит о его наличии. Еще спартанцы элотов поили. 

 

А то, что люди стали больше пить - не секрет, равно как и есть. И чо? 

 

Цитата

Современные обзоры описывают следовые концентрации этанола в крови здоровых людей и увеличение его продукции при патологических состояниях.

Снова эта сломаная шарманка. 

 

Цитата

А твой аргумент про увеличение продолжительности жизни, от которого я подохренел ещё в видосике Панчина, что противоречит здравому смыслу. Это были старые наблюдательные исследования, которые нередко демонстрировали так называемую J-образную кривую, создавая впечатление, будто небольшие дозы алкоголя снижают смертность. Однако эта картина во многом объяснялась статистическими искажениями. Например, в группу непьющих нередко включали бывших потребителей алкоголя, которые отказались от него из-за уже возникших проблем со здоровьем

Какой такой мой аргумент?! Ты не в себе.. 

 

Цитата

Гениально да? В непьющих бывших больных алкашей сунуть, а в группу тех, кто пьет по стакану красного в неделю (это точно не твой случай) сунуть здоровых богатых людей с крутой медициной. 

Что именно? Ты связь с реальностью теряешь. Может нейросетка твою личность заменяет постепенно. 

Кто, когоб, куда сунул.. 

Там черным по белому написано о росте риска в 0.5% для тех, кто выпивает "стандартную единицу алкоголя" в день по сравнению с теми, кто вообще не пьёт.

 

Даже речи о увеличении срока жизни за счет употреболения алкоголя не шло!

 

Ты до того отупел, что просто соглашаешься с выводами нейронки, которые не имеют отношения к изначальному тезису, суть которого - статистическое влиянии употребления алкоголя на здоровье. 

 

Изменено 1 час назад пользователем DeadFalcon

[Xopo 514]

Пошел ты нахер, даже читать не буду увидев обвинение, что нейронка глючила, когда в твоём тексте ты сам цитировал идилта, что сказал, что бухлишко даже увеличивает продолжительность жизни. 

 

Ты даже сам не читал тот мусор, что мне высрал, а когда я тебе идеально и научно всё аргументировал - свалил на нейронку. 

 

Вот из твоего сообщения цитата:

 

Шпигельхальтер убежден, что, согласно исследованиям, употребление алкоголя в небольших количествах приносит пользу для здоровья.

[DeadFalcon 2 828]

3 минуты назад, Xopo сказал:

Пошел ты нахер, даже читать не буду увидев обвинение, что нейронка глючила, когда в твоём тексте ты сам цитировал идилта, что сказал, что бухлишко даже увеличивает продолжительность жизни. 

 

Ты даже сам не читал тот мусор, что мне высрал, а когда я тебе идеально и научно всё аргументировал - свалил на нейронку. 

 

Вот из твоего сообщения цитата:

 

Шпигельхальтер убежден, что, согласно исследованиям, употребление алкоголя в небольших количествах приносит пользу для здоровья.

Сектанство ей богу..  

 

Какой же ты #бнутый.. 

 

Изменено 56 минут назад пользователем DeadFalcon

[acidjunk 130]

[Xopo 514]

1 минуту назад, DeadFalcon сказал:

Сектанство ей богу..  

 

Какой же ты #бнутый.. 

 

Нарик оправдывает свою убивающую его зависимость, из-за которой он даже на читает, что пишет, но при этом осуждал микродозеров биохакеров выше, что пытаются здоровье поправить. 

Побольше устаревших глупых тезисов про алкоголь собери в одно сообщение, чтобы я уже не читая сразу кинул в нейронку, а то зря вчера тратил время. 

[DeadFalcon 2 828]

6 минут назад, Xopo сказал:

Нарик оправдывает свою убивающую его зависимость, из-за которой он даже на читает, что пишет, но при этом осуждал микродозеров биохакеров выше, что пытаются здоровье поправить. 

Побольше устаревших глупых тезисов про алкоголь собери в одно сообщение, чтобы я уже не читая сразу кинул в нейронку, а то зря вчера тратил время. 

Как громко-то! Нарик, зависимость..   Оказывается миркодозинг токсичных грибов вполне норм. На здоровье!)))

 

Но не дай бох вам стакан пива выпить.. 

 

 

 

 

Изменено 48 минут назад пользователем DeadFalcon

[acidjunk 130]

Тут дело в том, что нет никакой доказательной базы официальной, что алкашка полезна, так же как нет доказательной базы, что мухомор полезен в микродозинге.