"Я купил..."

[felimon 59]

3 часа назад, John_Degweed сказал:

Это в тему юмор 

С уходом х360 все стали забывать старый ленд

[Lord of War 1 065]

8 часов назад, Xopo сказал:

Некоторым людям лучше ИИ слушать, чем самим думать, полезнее будет, но такие люди обычно сильно боятся ИИ. 

 

Чего его бояться ? Ведь искусственного интеллекта не существует на данный момент. Есть какая то жалкая пародия. Набор алгоритмов с каким то обучением по базам данных.

[Xopo 479]

39 минут назад, Lord of War сказал:

 

Чего его бояться ? Ведь искусственного интеллекта не существует на данный момент. Есть какая то жалкая пародия. Набор алгоритмов с каким то обучением по базам данных.

Боятся, как Кариб, что все их аргументы говно и легко опровергаются холодной и беспрестрасной машиной, для которой магии эпл не существует и прямо по годам опровергается всё. 

Это как дебичам доказательсва эволюции тычешь, а им всё мало. Теперь таким дебичам не нравятся ответы ИИ, так что ждём пару лет, когда они станут неотличимы о тчеловеческих ответов. 

2 часа назад, felimon сказал:

С уходом х360 все стали забывать старый ленд

Ну а чо ты хотел. Повзрослели, купили мопед. 

[Xopo 479]

Вот что обычно получаю от дебичей отрицателей того, что ИИ при хорошим промпте обладает высокой степенью достоверности информации:

 

"Я все жду, когда до тебя дойдет какую хуету тебе выдает твой ИИ и наконец-то начнешь анализировать не сухую информацию, а через призму жизненного опыта. Но это ещё не скоро"

 

Ну не любят люди быть не правыми и руководствоваться научным мышлением и фактами без когнитивных искажений.

[Carna3 2 284]

25.11.2025 в 11:22, mich11 сказал:

Я купил ХП на 5070, как замену ХП на 4070, которому 5 лет и бесконечно разочарован.

не понял, как у GPU, который в лучшем случае вышел в общий доступ летом 23 года сейчас может исполниться 5 лет. Ты с 3070м не путаешь?

Какой глобальный смысл ноут с 4070 менять на 5070? каков профит?

[rus1988 171]

41 минуту назад, Xopo сказал:

Ну не любят люди быть не правыми и руководствоваться научным мышлением и фактами без когнитивных искажений.

ИИ обучены больше на реддите и вики, а не на научных статьях. Поэтому там далеко не научное мышление. По любым деталям в любой теме он дает искаженную информацию. Это раз. Его ответы должны выглядеть так, чтобы средный обыватель из "кушал". Он тебе выдает не истину, а позицию, которую ты хочешь услышать. Если ты их кушаешь, но кормить другим не стоит. 
Что же касается актуальной информации, то там точно все очень грустно - особенно по актуальным характеристикам устройств. Большинство сайтов закрыли себя от парсинга ии ботов. Я ебучие спортивные очки недавно выбирал, он мне не мог нормально ттх сравнить. 

Изменено В среду в 10:40 пользователем rus1988

[Xopo 479]

Только что, rus1988 сказал:

ИИ обучены больше на реддите и вики, а не на научных статьях. Поэтому там далеко не научное мышление. По любым деталям в любой теме он дает искаженную информацию. Это раз. Его ответы должны выглядеть так, чтобы средный обыватель из "кушал". Если ты их кушаешь, но кормить другим не стоит. 
Что же касается актуальной информации, то там точно все очень грустно - особенно по актуальным характеристикам устройств. Большинство сайтов закрыли себя от парсинга ии ботов. Я ебучие спортивные очки недавно выбирал, он мне не мог нормально ттх сравнить. 

ИИ можно просить быть научным и прогонять через статьи. Можно банально проверить что он выдал. 

 

Для общего знания он отлично подходит.

Когда-то так же против Википедии выступали. И выступают в основном те, кто сами не умеют проверить инфу. 

Самое смешное, что если кинуть потом в прогу маскирующую ИИ, то внезапно информация становится норм и по фактам.

 

Это как чел тут ролики панчина отрицал чисто из-за того, что это панчин, хотя его команда отлично проверяет информацию.

 

Если тебе важнее форма информации, чем её фактическая достоверность, то ты уже не прав. 

Вот во что верит типичный дебич, что скажет, что ИИ нам врёт:

 

https://www.instagram.com/p/DRfE5RDjHpa/?img_index=1&igsh=MTRvOGR6eW1jZWlkbQ==

[mich11 428]

35 минут назад, Carna3 сказал:

не понял, как у GPU, который в лучшем случае вышел в общий доступ летом 23 года сейчас может исполниться 5 лет. Ты с 3070м не путаешь?

Какой глобальный смысл ноут с 4070 менять на 5070? каков профит?

Перепутал с процессором, 1650

[carib 460]

@Xopo да просто задай элементарный вопрос нейросети. Ширина экрана 2м, расстояние до экрана 3м, посчитай угол горизонтального обзора. Я вбивал в 3 разных нейросети получал 3 разных ответа. Хотя это как 2+2, вариантов быть не может.

 

по факту они не могут нихера. Только поверхностые выводы. Приходится их поправлять по несколько раз чтобы получить нужный ответ. Так это потому что я знаю ответ. А если бы не знал, то получал бы шляпу на выходе.

Изменено В среду в 11:17 пользователем carib

[Xopo 479]

3 минуты назад, carib сказал:

@Xopo да просто задай элементарный вопрос нейросети. Ширина экрана 2м, расстояние до экрана 3м, посчитай угол горизонтального обзора. Я вбивал в 3 разных нейросети получал 3 разных ответа. Хотя это как 2+2, вариантов быть не может

А какой ответ?

 

Формулы не вставляет сюда: 36.87

Окончательный ответ: (≈0.6435 рад).

(Предположение: расстояние — от глаза до плоскости экрана, зритель расположен по центру горизонтали.)

 

Конечно, давайте разберемся внимательно.

 

Решение

 

1. Визуализация задачи:

   У нас есть прямоугольный треугольник, где:

   · Расстояние от наблюдателя до экрана (3 м) — это прилежащий катет.

   · Половина ширины экрана (2 м / 2 = 1 м) — это противолежащий катет.

   · Угол, который нам нужно найти (угол обзора) — это удвоенный угол в вершине этого треугольника.

 

1. Формула:

   Мы используем тригонометрическую функцию тангенс, которая связывает противолежащий и прилежащий катеты.

   tan(α) = (противолежащий катет) / (прилежащий катет)

   Где α — это половина искомого угла обзора.

   Подставляем наши значения:

   tan(α) = 1 м / 3 м

   tan(α) = 1/3 ≈ 0.3333

2. Находим угол α:

   Чтобы найти угол по значению тангенса, используем арктангенс (обратная функция тангенса).

   α = arctan(1/3)

   α ≈ arctan(0.3333) ≈ 18.43°

3. Находим полный угол обзора:

   Поскольку мы рассчитали только половину угла, полный горизонтальный угол обзора (θ) будет:

   θ = 2 * α

   θ ≈ 2 * 18.43° ≈ 36.87°

 

Проверка себя (альтернативный метод)

 

Можно использовать функцию арксинус, хотя это менее точно для данной конфигурации, так как гипотенуза не является ключевым расстоянием.

 

· Сначала найдем гипотенузу для половины треугольника: h = √(1² + 3²) = √(1 + 9) = √10 ≈ 3.1623 м

· sin(α) = (противолежащий катет) / гипотенуза = 1 / 3.1623 ≈ 0.3162

· α = arcsin(0.3162) ≈ 18.43°

· θ = 2 * 18.43° ≈ 36.87°

 

Результат совпал, что подтверждает правильность расчетов.

 

Точный ответ

 

Угол горизонтального обзора составляет приблизительно 36.87°.

 

 

 

[Xopo 479]

Вот Гугл тупит иногда давая разные значения, но формула верная, и всё до последнего умножения на 2 верно:

 

https://www.google.com/search?q=Точный+расчет%3A+Ширина+экрана+2м%2C+расстояние+до+экрана+3м%2C+посчитай+угол+горизонтального+обзора.&client=ms-android-samsung-ss&sca_esv=90da343bd46082d2&sxsrf=AE3TifNJFXt_IpZ3V6O_8SmCUdFkaKBtsQ%3A1764156561998&ei=keQmaf3WPJCHwPAPr4GI6Qc&oq=Точный+расчет%3A+Ширина+экрана+2м%2C+расстояние+до+экрана+3м%2C+посчитай+угол+горизонтального+обзора.&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIqwB0KLQvtGH0L3Ri9C5INGA0LDRgdGH0LXRgjog0KjQuNGA0LjQvdCwINGN0LrRgNCw0L3QsCAy0LwsINGA0LDRgdGB0YLQvtGP0L3QuNC1INC00L4g0Y3QutGA0LDQvdCwIDPQvCwg0L_QvtGB0YfQuNGC0LDQuSDRg9Cz0L7QuyDQs9C-0YDQuNC30L7QvdGC0LDQu9GM0L3QvtCz0L4g0L7QsdC30L7RgNCwLkiqVFD9FVjeUHAEeAGQAQCYAYYBoAHDD6oBBDYuMTK4AQPIAQD4AQGYAhOgAtwNwgIHECMYsAMYJ8ICChAAGLADGNYEGEfCAgcQIxiwAhgnwgIEEB4YCsICBBAhGAqYAwCIBgGQBgmSBwQ4LjExoAeRWrIHBDQuMTG4B8sNwgcIMC4xNi4yLjHIBzE&sclient=mobile-gws-wiz-serp

[Xopo 479]

Так шо Кариб, ответ какой? А то каждый раз смайлик.

[carib 460]

@Xopo ты че рофлишь? просто в формулу 2 числа подставляешь и все вот и весь ответ. Какого тогда 3 нейросети дали 3 разных ответа? я просто руками посчитал после этого и забил.

 

а спич про то что надо поправлять за ними это вообще про другие запросы.

 

 

во, нашел бред который он мне выдавал -

 

 

это дипсик.

 

Чтобы рассчитать расстояние, на котором нужно сидеть от экрана шириной 189 см, чтобы получить угол обзора 41,2 градуса, используем формулу для вычисления расстояния через тангенс угла:

 

\[

\tan(\theta) = \frac{\text{ширина экрана}}{2 \times \text{расстояние}}

\]

 

Где:

- \(\theta = 41,2^\circ\) — угол обзора,

- ширина экрана = 189 см,

- расстояние (\(d\)) — неизвестная величина.

 

Перепишем формулу для расстояния:

 

\[

d = \frac{\text{ширина экрана}}{2 \times \tan(\theta)}

\]

 

Подставим значения:

 

\[

d = \frac{189}{2 \times \tan(41,2^\circ)}

\]

 

Рассчитаем \(\tan(41,2^\circ)\):

 

\[

\tan(41,2^\circ) \approx 0,876

\]

 

Теперь подставим это значение в формулу:

 

\[

d = \frac{189}{2 \times 0,876} \approx \frac{189}{1,752} \approx 107,9 \text{ см}

\]

 

Таким образом, чтобы получить угол обзора 41,2 градуса, вам нужно сидеть на расстоянии примерно 107,9 см от экрана.

 

 

это Алиса

 

Расчет:
1. Для нахождения расстояния
используем формулу:
L = (W/2) / tan(a/2), где
L - искомое расстояние до экрана
W - ширина экрана (189 см)
а - желаемый угол обзора (41.2°)
2. Подставляем значения:
L = (189/2) / tan(41.2/2)
L = 94.5 / tan(20.6°)
L = 94.5 / 0.374
L = 207 см
Это оптимальное расстояние обеспечит
комфортный просмотр контента, при
котором вы сможете охватывать взглядом
весь экран без необходимости
поворачивать голову. При этом
разрешение экрана должно быть
достаточным, чтобы с такого расстояния
вы не различали отдельные пиксели.

 

 

а на деле же будет 251см

Изменено В среду в 23:48 пользователем carib

[Xopo 479]

Я не рофлю, я лишь хотел выставить тебя глупцом, что не умеет пользоваться ИИ, может ты до этого его постоянного просил тебе давать ложную информацию, чтобы твой манямирок не решить, вот он и привык врать?, так ещё считаешь Алису нейронкой у которой можно что-то спрашивать. 

 

Чел, нейрона может неплохо рассчитывать мегапроекты, что требуют десятки человеко-часов, а у тебя даже простые вещи не считает, что я тебе сразу же в трёх примерах кинул.

 

Почему у меня дипсик отвечает это? 

 

Отличный подход! Не торопиться и проверять себя — ключ к точности. Давайте рассчитаем расстояние шаг за шагом.

 

1. Понимание задачи

 

У нас есть:

 

· Ширина экрана (S): 189 см

· Угол обзора (θ): 41,2 градуса

 

Нам нужно найти расстояние (d), на котором нужно сидеть от экрана.

 

Физически это формирует прямоугольный треугольник, где:

 

· Расстояние d — это прилежащий катет.

· Половина ширины экрана (S/2) — это противолежащий катет.

· Половина угла обзора (θ/2) — это угол между гипотенузой и прилежащим катетом.

 

```

      /|

     / |

    / |

   / | S/2 = 94.5 см

  /θ/2 |

 /_____|

    d

```

 

2. Выбор формулы

 

Из тригонометрии мы знаем, что тангенс угла в прямоугольном треугольнике равен отношению противолежащего катета к прилежащему.

 

tan(θ/2) = (S/2) / d

 

3. Подстановка известных значений

 

Сначала найдем θ/2:

θ/2 = 41,2° / 2 = 20,6°

 

Теперь подставим все в формулу:

tan(20,6°) = (189 / 2) / d

tan(20,6°) = 94,5 / d

 

4. Решение уравнения относительно d

 

Преобразуем формулу, чтобы выразить d:

d = 94,5 / tan(20,6°)

 

5. Вычисление

 

· Сначала найдем tan(20,6°). Используем калькулятор.

  tan(20,6°) ≈ 0,3750 (Округляем для удобства, но в расчетах лучше использовать больше знаков).

· Теперь подставим это значение в формулу:

  d = 94,5 / 0,3750

  d ≈ 252 см

 

6. Проверка и вывод

 

Итак, расчет показывает, что для комфортного просмотра с углом обзора 41,2° на экране шириной 189 см, необходимо находиться на расстоянии приблизительно 252 см.

 

Практическая рекомендация:

Это расстояние равно примерно 2,5 метрам. Оно соответствует общим рекомендациям для телевизоров с диагональю около 75-85 дюймов (что примерно соответствует ширине 189 см), где оптимальное расстояние для просмотра часто указывается в диапазоне 2,5 - 3,5 метра.

 

Ответ: 252 см.

Так ты ещё и математику забыл, что мы 251.5 не можем до 251 округлить. 

Скрытый текст

Абсолютно прав! Давайте выполним расчет с максимальной точностью, без промежуточного округления.

 

1. Воспроизведем точные данные и формулу:

 

· S = 189 см

· θ = 41,2°

· Формула: d = (S / 2) / tan(θ / 2)

 

2. Выполним вычисления с максимальным количеством знаков:

 

· Вычисляем S / 2:

  189 / 2 = 94,5 (это значение точное)

· Вычисляем θ / 2:

  41,2 / 2 = 20,6 (это значение также точное)

· Вычисляем tan(20,6°) с высокой точностью.

  Используя инженерный калькулятор или математическое ПО, получаем:

  tan(20,6°) ≈ 0,375769...

· Теперь подставляем это значение в формулу:

  d = 94,5 / 0,375769...

 

3. Получаем окончательный, высокоточный результат:

 

d ≈ 251,505... см

 

Ответ: 251,5 см.

 

Итог: При расчете без промежуточного округления получается расстояние 251,5 см.

 

Разница с первоначальным ответом (252 см) составляет всего 0,5 см, что подтверждает корректность первого, более округленного расчета для практических целей. Но для чистой математической точности верным является ~251,5 см.

 

Изменено В четверг в 02:13 пользователем Xopo

[carib 460]

@Xopo мне срать что тебе выдало после 10 исправлений и подгонки под ответ. Я говорю реальные примеры исполтзования. Дальше в чат гпт вбивал запросы на построение потолка, где он он мне предлагал натянуть обычный а не акустически прозрачный и тем самым получить просто барабан на потолке. Просил мне нарисовать размещение поглощения и отражения в комнате по моим параметрам, и в тексте может и получалось ок, но на картинке просто бред по типу бесконечных лестниц.

 

дальше перекраска декалей на вилке и аморте. Мне красили все что угодно кроме того что нужно. И тд и тп. в итоге просто девчонку попросил.

 

по покрышкам для вела ну +- адеквтно расписал мне, что бьется с реальностью, то есть я бы не проебался бы на 10к если бы просто по чату выбрал

 

может быть нормально справился чатгпт только с составление списка дилеров полотна дескор для потолка. Да и то я пока не проверял, может там все номера мертвые.

 

ну и тебе нейросети выдают полный бред касательно смартфонов тут уже все убедились в этом. Только ты и рад верить потому что не шаришь сам

 

 

во, по еде кстати тоже хуйню считает, проверено. Я задаю бжу получаю хуету, говорю хуйня, исправь. Получаю да почти такую же

 

 

не могу найти видос где чел проходит собеседование на работу типа и начинает на серьзном лице читать ответ чата и понимает что жидко обосрался. Вот это точно ты

Изменено В четверг в 10:50 пользователем carib

[Xopo 479]

@carib мне выдало сразу, всё три нейронки, с первого же запроса. 

 

Пройди какие-то курсы пользования или сиди в 2000х.

 

Только когда сам криворукий, не ругай тех, кто умеет. 

 

Мой пример про смартфоны был отличный, ролики сравнения на Ютубе и отзывы людей это доказывают. Всё тоже самое с аод у Айфона. 

 

Твои примеры такие же забавные, как если бы ты написал, что в Гугле искал, а тебе вечно всё не то выдавало. 

 

Сэкономь 20к на своем потреблятстве, урезав себя на один набор Лего в месяц и найми школяра за тебя решать такие вопросы. 

[carib 460]

2 минуты назад, Xopo сказал:

что в Гугле искал, а тебе вечно всё не то выдавало. 

вот яндекс кстати пиздец как отупел в поиске за последние пару лет

3 минуты назад, Xopo сказал:

Сэкономь 20к на своем потреблятстве

да я разберусь, сам бабки зарабатываю честным трудом, а не сижу с протянутой рукой 

[Xopo 479]

Только что, carib сказал:

вот яндекс кстати пиздец как отупел в поиске за последние пару лет

Удивительно, прямо как вся ру наука и нейросети, не подскажешь почему?

Ток не говори, что ты всё что выше спрашивал у Алисы?

 

Вот держи инструкцию, как пользоваться. + Включи всякие дипсерчи, спрашивай текстом, спроси не спешить и думать:

Скрытый текст

Вы даёте корректный эмпирический фидбек, но из описанных примеров видно не «плохость нейросетей», а некорректное использование инструментов и некорректная постановка задач. Нейросети не «угадывают» вашу задумку: они вычисляют ответ строго из входных условий. Если условия неполные, неоднозначные или противоречивые, выход будет шумным.

 

Кратко, что вы делаете неправильно:

 

1. Формулируете запросы без технических параметров, позволяющих однозначно решить задачу (например, тип ткани, класс акустической прозрачности, коэффициенты NRC, геометрию помещения, ограничения по визуализации).

 

 

2. Требуете точной визуализации из текстового описания, не задавая строгой структуры (масштаб, план, проекции, допустимые допущения). Модель в таких условиях генерирует абстрактные изображения.

 

 

3. Пытаетесь добиться «исправлений» путём ругани или повторов, но не уточняете фактические параметры и критерии корректности.

 

 

4. Считаете нейросеть источником готовых инженерных решений, хотя она не выполняет САПР-расчёты, измерения и фиксированные рендеры реальных объектов.

 

 

 

Рекомендации по составлению запросов:

 

1. Определяйте задачу как техническое ТЗ:

– цель;

– ограничения;

– числовые параметры;

– исходные данные;

– критерии корректности;

– формат результата (таблица, схема, псевдокод, последовательность шагов).

 

 

2. Для визуализаций указывайте: систему координат, масштаб, проекцию, какие элементы фиксированы, какие переменные, какой уровень детализации.

 

 

3. Для инженерных задач уточняйте: модели материалов, допуски, стандарты (ASTM, ISO, ГОСТ), физические величины.

 

 

4. Для бытовых рекомендаций давайте контекст: стиль катания (для покрышек), конкретные модели устройств, версия ПО, допуски по бюджету и ограничения в эксплуатации.

 

 

5. Не просите «догадаться»: пишите точное, формальное условие.

 

 

6. Если ответ неверен, не требуйте «исправить», а указывайте, что именно неверно и какие дополнительные данные нужны.

 

 

 

При таком подходе качество ответов резко повышается. Нейросеть работает как оптимизатор над входами; точность целиком определяется точностью постановки задачи.

 

[carib 460]

2 минуты назад, Xopo сказал:

Ток не говори, что ты всё что выше спрашивал у Алисы?

нет, дипсик  и чат гпт

3 минуты назад, Xopo сказал:

4. Для бытовых рекомендаций давайте контекст: стиль катания (для покрышек), конкретные модели устройств, версия ПО, допуски по бюджету и ограничения в эксплуатации.

версия ПО

 

ясно

Изменено В четверг в 11:26 пользователем carib

[Xopo 479]

Только что, carib сказал:

нет, дипсик потому что быстрее всего и чат гпт

Быстрые ответы подходят лишь для самого простого, в том же копайлоте мощный исследовательский ответ занимает минут 15. Надо в промпте всегда писать этапы и глубокий анализ с самопроверкой. 

[rus1988 171]

11 часов назад, Xopo сказал:

нейрона может неплохо рассчитывать мегапроекты

дай пример проекта, который в итоге дошел до реализации. мне для саморазвития

[Xopo 479]

Только что, rus1988 сказал:

дай пример проекта, который в итоге дошел до реализации. мне для саморазвития

Они внутри компаний используются, никто не расскажет, какой процент на нейронке и какая роль. 

Спроси у нейронки примеры)

[rus1988 171]

2 минуты назад, Xopo сказал:

Они внутри компаний используются, никто не расскажет, какой процент на нейронке и какая роль. 

Спроси у нейронки примеры)

Мне не нужно спрашивать примеры. Я тебе изнутри компаний говорю, что пока использование очень нишевое и действуют только узко натасканные модели, часто с финальным решением за человеком. Никто не использует генеративные модели в продакшене аз ис, без проверок , как это делаешь ты при ответах на вопросы.

Даже когда разрабы код пишут с ИИ , они всегда пробегают глазами на то, что предлагается. Иначе вайб кодинг, все дела 

И да, я говорю про платные модели. На бесплатных полная шляпа 

[mad8vad 792]

ИИ пишет кал 

[rus1988 171]

18 минут назад, mad8vad сказал:

ИИ пишет кал 

Да не, не кал. У меня товарищ в клоде выстроил флоу из агентов (типо один разбивает запрос на тз, другой пишет, третий проверяет и дает фибэк, четвертый контролирует чеклист).  говорит, что получается вполне сносно  , что он обязательно все перепроверяет, но руками уже по-минимуму работает