Киномания

[creker 0]

@TrunoV, хз, я смотрел без этих, по сути, спойлеров. Знал только то, что фильм сумасшедший и явно не для всех. Тут скорее надо было подготовить людей к тому, что это не типичный триллер, который рисовали трейлеры. Уже не в первый раз трейлеры привлекают не ту аудиторию к фильму, от чего ему сыпятся низкие оценки, т.к. люди или просто не понимают, или не любят такое кино, а ожидали что-то более привычное.

[TrunoV 92]

Уже не в первый раз трейлеры привлекают не ту аудиторию к фильму, от чего ему сыпятся низкие оценки, т.к. люди или просто не понимают, или не любят такое кино, а ожидали что-то более привычное.

Полностью согласен, реклама и трейлеры рисовали триллер под попкорн, а на деле получили глубокий фильм, где надо еще и подумать. Но будем честны, что если смотреть фильм как прямое произведение и не брать в расчет трактовки то не удивлюсь, что люди просто вставали и выходили из зала. Кстати за рубежом раздавали всякие листовки с намеками и вообще были всяческие мероприятия, у нас мне кажется такого не было. 

[mad8vad 716]

мама! - ну и дерьмо

Кингсман первая часть вроде норм была, а тут сортирного юмора завезли и стало не очень

[Гость Kakleta]

Сильно не пинайте плез и не лупите записяными тряпками,но я попал в тот отряд,который не смог по достоинству оценить БлейдРаннера.

Что касательно визуала,я думаю Денис мог бы сделать идеальный Дэус Экс Хуман Революшен.Фильм очень красивый.Очень стильный.И главная беда-невероятно долгий.Технически это дорогой артхаус.С этими статичными кадрами по 20 минут.Мне показалось,что когда я его начал смотреть,я был на пару лет младше,в кинотеатре я бы попросту не вывез этот фильм.И я не фанат экшона и смотрю неторопливые фильмы,но я просто вставлял спички под веки,чтоб не смыкать глаз.Вильнев очень красивые делает фильмы,но на мой скромный взгляд ему не хватает краткости и лаконичности.Даже не представляю сколько его Дюна будет,часов 6-8?Уверен,что минус 30 минут фильму вообще никак бы не повредили.Очень понравилась музыка.Скачал отдельно ост фильма,и вот думаю,насколько же это наверно круто быть таким талантливым как Циммер,как ему удается прочувствовать атмосферу фильмов и быть настолько разным,что и Гладиатор,и Интерстеллар, и Кризис,и Бегущий,все получается просто невероятно.На фоне таких людей,ощущаешь всю рандомность природы,что кто-то рождается скриптонитом,а кто-то циммером.Сам фильм оценивать не хочу и не буду.Чуток не хватило мне усидчивости,чуток устал от гуслинг фейса,чуток сюжет не порадовал.

Кстати в сюжете увидел отголоски фильма Дитя Человеческое.Кто не видел посмотрите обязательно,это очень крутой фильм.А Вильневу пожелаю,чтоб его фильмы приносили помимо творческого каефа еще и хорошую прибыль,ведь видно какая огромная работа со всей этой картиной была.

[creker 0]

А я в третий раз посмотрел теперь в оригинале дома. Пролетел еще быстрее, чем в кинотеатре до этого. На мониторе в нормальном качестве замечаешь еще больше деталей в картинке, которых тут невероятное какое-то количество. Ну и звук - музыка мне нравится все больше и больше, и теперь я уже не могу сказать, что оригинальная музыка лучше. Циммер как обычно создал музыку точно под фильм, а не чтобы слушать ее отдельно, и создает ей непередаваемую иначе атмосферу. А вот персонаж Лето все так же претенциозный и русский дубляж всего лишь передал то, что и так было в оригинале. Понятно, что он имеет ввиду за своими речами, но звучит это все равно глупо по большей части. Ну и с каждым просмотром все более явным становится ошибочное решение вставить в фильм моменты, которые делают флэшбэки на прошлые сцены, чтобы зритель понял, что фильм хочет сейчас сказать. Скорее всего это сделано после тестовых групп, где людям было что-то непонятно как это часто бывает. Подобному фильму это совершенно не нужно было.

 

Не перестаю удивляться персонажу Лав. В нормальном качестве еще лучше видно, сколько в ее роли много мелких деталей и насколько это более глубокий персонаж, чем может показаться сначала. В отзывах даже читал, что это типичная секретарша, которая мочит всех по приказу босса. Насколько же это далеко от действительности на самом деле.

[iSpoke 0]

Новый джуманджи - довольно забавная пердежная комедия (во многом благодаря джеку блеку и скале), но именно чего-то от джуманджи тут мало. Только название, эпичная музыка и дикие животные.

Так что с первой частью мало общего.

[BlackSonny 0]

в новом джуманджи не хватает того духу игры, который был в 1ой части 

 

Время первых в очередной раз убеждаюсь, что наши умеют снимать кино, где сценарий не надо изобретать самому. Кино где есть история, которую надо адаптировать для съемок и вуаля хорошее кино готово. 

 

Скрытые фигуру даже не знаю, что можно сказать по этому фильму. Он хорош во всем. Смотрится на одном дыхании. Прекрасный каст актеров. 

 

Статус Бреда душевная картина, где очень приятно видеть не кривляющегося Стиллера. На протяжении всего фильм ты рефлексируешь вместе с героем, но чутка не докрутили драмы и актер играющие сына бесячий. 

[Гость Kakleta]

@creker, мне понравились обе женские роли,любящая душевная голограмма и холодная как лёд помошница.КакЛето не понравился.Слишком дофига пафосный,слишком непонятный,подкумарил. Изменено 6 января 2018 пользователем Kakleta

[creker 0]

@Kakleta, про голограмму вообще без вопросов. Про нее споров много. А вот Лав как раз холодная только внешне, но у нее то и дело проскакивают эмоции на лице.

[Гость Kakleta]

Сцены с расцветкой de:hr где переливается вода-это какой-то визуальный оргазм.Просто потрясно придумано

 

 

@Kakleta, про голограмму вообще без вопросов. Про нее споров много. А вот Лав как раз холодная только внешне, но у нее то и дело проскакивают эмоции на лице.

Я не знаю,чего в ней много споров,если честно ничего не читал о фильме.Так после просмотра зашел глянуть по сюжету кое-какие вопросы.Мне она понравилась и внешне и как-это все вставлено в фильм.

[creker 0]

Я не знаю,чего в ней много споров,если честно ничего не читал о фильме

Спор там об одном - что она есть на самом деле. И однозначного ответа фильм не дает, только оставляет пищу для рассуждений.

[dio 10]

@dio,посотри, если тема нравицца, те фильмы которые я писал

Ты не ленись, ссылку кинь )

[Гость Kakleta]

 

Спор там об одном - что она есть на самом деле. И однозначного ответа фильм не дает, только оставляет пищу для рассуждений.

Ну я думал цифровая баба просто-эрзац настоящей женщины.Или там скрытый подконтекст имеется?

[creker 0]

Ну я думал цифровая баба просто-эрзац настоящей женщины.Или там скрытый подконтекст имеется?

 

Вопрос там в том, является ли она настоящей или препрограммирована, чтобы говорить все эти вещи. Что приводит к еще одному вопросу - что она может значит для самого кея и насколько искренне ее признание перед смертью от ботинка Лав.

 

В пользу препрограммирования намеки вроде того, что даже рекламный щит называет его Джо - это не ее мысль получается, а забито по-умолчанию. Так же на вывеске пишут, что она все, что ты от нее захочешь.

С другой стороны, глаза всегда были важным символом бегущего. И в 3 просмотре я обратил внимание, что первая реклама джой имеет нормальные человеческие глаза. Зато реклама после смерти джой глаз не имеет - вмести них просто чернота сплошная. Глаза еще в первой части ассоциировались, по сути, с душой человека. Что как бы намекает, что джой вполне может быть искренней и обучаемой, а не просто препрограммированной секс игрушкой.

 

Все это в итоге скатывается в общую тематику всей серии - что значит быть живым и что определяет существо как живое или нет. Первая часть была материальной - там речь шла о вполне осязаемом теле, глазах, которыми репликанты познавали мир. Продолжение предлагает подумать, может ли нематериальное существо, ИИ, быть живым. И нужно ли ему для этого реально тело. Это не говоря о центральной теме репродукции.

 

 

[Гость Kakleta]

Ты не ленись, ссылку кинь )

https://www.kinopoisk.ru/film/svyaz-2012-760829/

https://www.kinopoisk.ru/film/detonator-2004-63971/

https://www.kinopoisk.ru/film/vremennaya-petlya-2007-313125/

https://www.kinopoisk.ru/film/incident-2014-829747/ 

Начни со Связи

 

 

 

Вопрос там в том, является ли она настоящей или препрограммирована, чтобы говорить все эти вещи. Что приводит к еще одному вопросу - что она может значит для самого кея и насколько искренне ее признание перед смертью от ботинка Лав.

 

В пользу препрограммирования намеки вроде того, что даже рекламный щит называет его Джо - это не ее мысль получается, а забито по-умолчанию. Так же на вывеске пишут, что она все, что ты от нее захочешь.

С другой стороны, глаза всегда были важным символом бегущего. И в 3 просмотре я обратил внимание, что первая реклама джой имеет нормальные человеческие глаза. Зато реклама после смерти джой глаз не имеет - вмести них просто чернота сплошная. Глаза еще в первой части ассоциировались, по сути, с душой человека. Что как бы намекает, что джой вполне может быть искренней и обучаемой, а не просто препрограммированной секс игрушкой.

 

Все это в итоге скатывается в общую тематику всей серии - что значит быть живым и что определяет существо как живое или нет. Первая часть была материальной - там речь шла о вполне осязаемом теле, глазах, которыми репликанты познавали мир. Продолжение предлагает подумать, может ли нематериальное существо, ИИ, быть живым. И нужно ли ему для этого реально тело. Это не говоря о центральной теме репродукции.

 

 

Как то все надумано,может гораздо проще все?

[creker 0]

Как то все надумано,может гораздо проще все?

Это все есть в фильме. Чего тут надумывать. Или нам случайно показывают сцену на мосту с побитым лицом гослинга, который смотрит рекламу джой? Это один из центральных персонажей и было бы странно, что ее роль сводится всего лишь к красивой мордашке на экране.

[Гость Kakleta]

Это все есть в фильме. Чего тут надумывать. Или нам случайно показывают сцену на мосту с побитым лицом гослинга, который смотрит рекламу джой? Это один из центральных персонажей и было бы странно, что ее роль сводится всего лишь к красивой мордашке на экране.

Я не о том.Голограмма любящей девушки и все.Изи же

[creker 0]

Я не о том.Голограмма любящей девушки и все.Изи же

Так я и говорю, тогда непонятно, зачем там столько деталей о ней и сцены, конкретно намекающие на то, о чем я говорю. Смысл тогда с таким настроем вообще смотреть этот фильм.

[Гость Kakleta]

Так я и говорю, тогда непонятно, зачем там столько деталей о ней и сцены, конкретно намекающие на то, о чем я говорю. Смысл тогда с таким настроем вообще смотреть этот фильм.

Я противник какого-то намеренного усложнения образов.Деваха из прошлой жизни,которую любил Гуслинг,теперь в оцифрованном образе.Не Линч тут режиссер,чтоб придумывать,то чего нет

[dio 10]

https://www.kinopoisk.ru/film/svyaz-2012-760829/

https://www.kinopoisk.ru/film/detonator-2004-63971/

https://www.kinopoisk.ru/film/vremennaya-petlya-2007-313125/

https://www.kinopoisk.ru/film/incident-2014-829747/ 

Начни со Связи

[Sharkbless 0]

@creker, Фильм даже дома перед монитором очень круто смотрится. Самая крутая сцена, как по мне, это где показывают медленно огромные статуи в пустыне под очень громкий эмбиент. Просто визуально и по звуку - это оргазм.

[Гость Kakleta]

@creker, Фильм даже дома перед монитором очень круто смотрится. Самая крутая сцена, как по мне, это где показывают медленно огромные статуи в пустыне под очень громкий эмбиент. Просто визуально и по звуку - это оргазм.

а мне понравилась сцена с архивом.

[Sharkbless 0]

 

а мне понравилась сцена с архивом.

Да там все сцены, как говорится, бери да в рамку и на стену вешай.)

[dimon24 0]

Лобстер весьма весьма годнота.

Как раз перед просмотром посрался в хлам с женой, и начальное заключение о том, что плакать это последнее что нужно делать когда тебя бросили, весьма воодушевляет.

Классное кино!

[Leonid3d 83]

Кстати в сюжете увидел отголоски фильма Дитя Человеческое.К

Там каких отголосков только нет, в этом его основная проблема. Но кино таки очень атмосферное вышло, поэтому понравилось. На голову выше призрака в доспехах того же. Кому хочется чего-то похожего по атмосфере - попробуйте игру observer.

 

Не перестаю удивляться персонажу Лав. В нормальном качестве еще лучше видно, сколько в ее роли много мелких деталей и насколько это более глубокий персонаж, чем может показаться сначала. В отзывах даже читал, что это типичная секретарша, которая мочит всех по приказу босса. Насколько же это далеко от действительности на самом деле.

Офигенный персонаж, а сцена с маникюром так и вообще маленький шедеврик.

 

Я противник какого-то намеренного усложнения образов.Деваха из прошлой жизни,которую любил Гуслинг,теперь в оцифрованном образе.Не Линч тут режиссер,чтоб придумывать,то чего нет

С чего ты взял, что из прошлой?