Киномания

[Carna3 2 412]

1 час назад, mad8vad сказал:

Паук классный

у нас только 20 августа, причём уверен сольют какой-нить DCP Rip заблаговременно, как это было со многими громкими новинками. Но чёт не хочется такое кино дома смотреть. 

[Carna3 2 412]

Пизда, походу не бывать пауку в кинотеатре, там трек монеточки

[HANCOCK 181]

Так, ну новый паук хорош, в миллион раз лучше прошлого

2 часа назад, Carna3 сказал:

Пизда, походу не бывать пауку в кинотеатре, там трек монеточки

Да Лан, там он короткий, я даже не понял, что это, просто вырежут и все.

[wertygorn 751]

Я все еще хочу услышать что вы скажете про Одиссею.   

[wertygorn 751]

 

[wertygorn 751]

 

[HANCOCK 181]

вот это горит

[wertygorn 751]

Все молчат.     

Всем стыдно за Нолана.

Я так понимаю.   

[wertygorn 751]

 

[acidjunk 78]

21 час назад, wertygorn сказал:

 

У этих придурков обзор почти как фильм Нолана по хронометражу, когда они уже начнут ролики по 10 минут делать укладывая свои поносные мысли в более сжатый тайминг, по статистике на Ютубе среднее время просмотра ролика пара минут.

Не даром шортсы придумали

 

ЗЫ

фильм посмотрел, только пришел с кинотеатра, мне понравился.

Изменено вчера в 11:32 пользователем acidjunk

[wertygorn 751]

@acidjunk Ну ты лох.  

Ведь есть же такие люди...

Про таких даже поговорка есть: Сы им в глаза все божья роса.

[acidjunk 78]

3 часа назад, wertygorn сказал:

@acidjunk Ну ты лох.  

Ведь есть же такие люди...

Про таких даже поговорка есть: Сы им в глаза все божья роса.

Я просто не смотрю отзывы, а смотрю кино и по своим эмоциям делаю выводы. И да я читал гомеровскую Илиаду и Одиссею в переводе Вересаева, пытался Гнедича читать, но там слишком архаичный слог, поэтому не зашло, хотя многие утверждают, что второй "типа" лучше.

Изменено 19 часов назад пользователем acidjunk

[wertygorn 751]

@acidjunk Ну так расскажи что тебе понравилось.  

[HANCOCK 181]

Я хз о чем вообще говорить тут, беситься с исторических неточностей, когда это литерали прибаутка, которую ртом пересказывали поколениями.

 

Фильм хороший, игра актеров хорошая, снято ахуенно, о чем ещё говорить.

 

Не 10 из 10, но хороший фильм.

[wertygorn 751]

@HANCOCK У тебя проблемы со вкусом и это факт.  

Я не поленился и написал что мне не понравилось вы же просто говорите что кино хорошее без пруфов. 

Фу такими быть.

[acidjunk 78]

8 часов назад, wertygorn сказал:

@HANCOCK У тебя проблемы со вкусом и это факт.  

Я не поленился и написал что мне не понравилось вы же просто говорите что кино хорошее без пруфов. 

Фу такими быть.

Фильм на всех агрегаторах получает высокие оценки на томатах вообще 97% https://www.rottentomatoes.com/m/the_odyssey_2026, на российском кинопоиске 8.0 пока оценка и она растет. 90% оценок положительные.

Может тебе перестать смотреть обзоры всяких "белорусов" и уже самому как то воспринимать кино, именно как кино?

И какая нахер достоверность может быть в сказке? Некоторые историки щас вообще сомневаются, что изначально это Гомер написал, не говоря уже о всем остальном, какая нахрен аутентичность может быть в сказке, которая прошла тысячу поколений людей?

Изменено 7 часов назад пользователем acidjunk

[wertygorn 751]

@acidjunk Смотрел Одиссею в кино и это скучный не красивый и кринжовый фильм.

58 минут назад, acidjunk сказал:

какая нахрен аутентичность может быть в сказке, которая прошла тысячу поколений людей?

Ну тут клиника.

[Abyss1266 826]

попытка откалибровать фломастеры)) 

[wertygorn 751]

Дело не в том что вкусы разные а в том что это объективно плохой фильм.

[NexxeN 1 440]

Как на торрентах выйдет тогда и посмотрим

[acidjunk 78]

1 час назад, wertygorn сказал:

Дело не в том что вкусы разные а в том что это объективно плохой фильм.

Дело в том, что кино — это не эмпирическая величина, которую можно померить, и в нем нет объективного понятия «хорошее» и «плохое», все основывается на вкусах и предпочтениях.

 

Заблуждение о качестве фильма заключается в том, что многие критики основывают свою оценку на субъективных предпочтениях, а не на объективных критериях кинематографа.

Фактические данные показывают совершенно иную картину:

Фильм получил рекордные 96-98% «свежести» на Rotten Tomatoes

Оценка 88 баллов на Metacritic

Высокий рейтинг 8.0 на российском Кинопоиске

Основные аргументы противников фильма строятся на:

Субъективном восприятии визуальной составляющей

Чрезмерном акценте на исторических неточностях

Несоответствии личным ожиданиям от экранизации

Объективные достоинства картины:

Грандиозный визуальный ряд, снятый на IMAX-камеры

Сильная актерская игра (особенно Мэтта Дэймона)

Новаторский подход к переосмыслению мифа

Качественные спецэффекты (особенно сцены с Цирцеей и Полифемом)

Важно понимать, что фильм представляет собой авторское переосмысление мифа, а не документальную реконструкцию:

Режиссер намеренно демифологизирует сюжет

Монстры представлены как метафора экзистенциального кризиса

Природные явления объясняются рационально

Акцент сделан на человеческой психологии, а не на божественном вмешательстве

Критическое заблуждение заключается в том, что некоторые зрители пытаются оценить художественный фильм через призму исторической достоверности, забывая, что «Одиссея» изначально является мифологическим произведением, а не историческим документом.

Таким образом, оценка фильма как «плохого» является необоснованной, поскольку опирается на субъективные критерии и игнорирует объективные достижения картины в области кинематографического искусства.

Изменено 5 часов назад пользователем acidjunk

[wertygorn 751]

"Наш бронзовый век подходит к концу"