Xbox One - общее обсуждение

[Agent007 0]

[spoiler=Слайды с Hotchips]

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/612/762/01.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/612/762/05.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/612/762/06.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/612/762/08.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/612/762/10.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/612/762/11.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/612/762/12.jpg

 

 

[Customer 0]

Хм.. интересно, эта стрелка показывает что содержимое esram проверяется на когерентность с кешем CPU ? (интересно мнение Крекера)[spoiler=]http://i.imgur.com/27DAdPJ.jpg

 

 

Изменено 27 августа 2013 пользователем Customer

[Manbat 0]

Есть подобные слайды, но с железками пс4?

[creker 0]

Хм.. интересно, эта стрелка показывает что содержимое esram проверяется на когерентность с кешем CPU ? (интересно мнение Крекера)

Я сам смотрел на нее и так не понял, для чего она. Но стрелка действительно может намекать на когерентность с кешем, что довольно интересно.

 

GPU PS4 мощнее, очевидно же. В GPGPU вычислениях может быть у XBOX ONE будет перевес, но нам то графику считать, и тут у PS4 существенное превосходство, плюс, как я уже сказал, более быстрый GPU и CPU.

Кстати, до CPU те же 10Gbs, а мы переживали за PS4.

CPU у них одинаковые, GPU да слабее. А по шинам по крайней мере CPU у бокса будет дышать свободнее. Мало того, что на боксе он намного меньше будет загружен из-за кучи специализированных процессоров (в основном речь о звуке конечно), так еще и шина у него шире до памяти. А GPGPU похоже как действительно выигрышнее выглядит на боксе опять же за счет шин. Даже EDRAM похоже как когерентна с кешем.

О каких 10 ГБ ты говоришь? Шины до CPU у бокса быстрее.

[SLowRider 0]

@creker, мб все эти fancy audio chips еще и для Кинекта? Для фильтрации звуков помещения и прочее.

[Wahabit 0]

Было бы хорошо, если бы эта память была дублирующей для сейвов и т.п. и недоступна для редактирования, чтобы потом некоторые не жаловались, что у них полетел винт и всё такое, либо дублирование в облако, но именно дублирование, а не сохранение по выбору.

Возможно, что я не совсем догоняю зачем эта emmc.

облако не дадут под сейв без голда, а так да , круто было бы как в стим, все сейвы и там и тут.

[caba 0]

CPU у них одинаковые, GPU да слабее. А по шинам по крайней мере CPU у бокса будет дышать свободнее.

Но все же не ясно, что быстрее схема с GDDR5 (176.0 GB/s) + hUMA или же связка DDR3 (68.3 GB/s) + ESRAM (109 GB/s). Все же hUMA остается темной лошадкой и выход обоих консолей все расставит на свои места.

 

Не понятно только, от куда на скринах 204 GB/sec peak BW.... 109 GB/s могу предположить как получаются (4 * 256bit * 853 Mhz = 873,472 Gbit/s = 109,184 GB/s), но а 204... как то в моем понимании мистически появилось :)

[Andrey5945 9]

Но все же не ясно, что быстрее схема с GDDR5 (176.0 GB/s) + hUMA или же связка DDR3 (68.3 GB/s) + ESRAM (109 GB/s). Все же hUMA остается темной лошадкой и выход обоих консолей все расставит на свои места.

 

Не понятно только, от куда на скринах 204 GB/sec peak BW.... 109 GB/s могу предположить как получаются (4 * 256bit * 853 Mhz = 873,472 Gbit/s = 109,184 GB/s), но а 204... как то в моем понимании мистически появилось :)

Как я понял hUMA отвечает лишь за то, чтобы реальная скорость приближалась к теоритическим 176 гб/с, да и в боксе все же есть нечто подобное этой технологии. А 204 получается потому что можно читать и записывать в память одновременно в отличии от гддр5. Так что по памяти бокс даже выигрывает.

[caba 0]

Как я понял hUMA отвечает лишь за то, чтобы реальная скорость приближалась к теоритическим 176 гб/с, да и в боксе все же есть нечто подобное этой технологии. А 204 получается потому что можно читать и записывать в память одновременно в отличии от гддр5. Так что по памяти бокс даже выигрывает.

Одновременно? 109 + 109 = 218, но не 204... А вот если считать при частоте 800 Mhz, то получается 102+102 = 204, что-то где-то путается...

 

hUMA отвечает за возможность согласованного и независимого обращения CPU и GPU к общему пулу физической и виртуальной памяти. В APU для PlayStation 4 введена внутренняя шина для обмена данными между GPU, CPU и памятью минуя внутренний кэш, но какая она?

Изменено 27 августа 2013 пользователем caba

[MuchDobro 795]

Лучше бы про облако рассказали ,как оно на игру будет vлиять!

[aphex 0]

Лучше бы про облако рассказали ,как оно на игру будет vлиять!

Когда на небе облако, тиви со спутникового ресивера, подключенного к HDMI-in, хуже показывать будет.

[dimm0505 0]

Одновременно? 109 + 109 = 218, но не 204... А вот если считать при частоте 800 Mhz, то получается 102+102 = 204, что-то где-то путается...

 

hUMA отвечает за возможность согласованного и независимого обращения CPU и GPU к общему пулу физической и виртуальной памяти. В APU для PlayStation 4 введена внутренняя шина для обмена данными между GPU, CPU и памятью минуя внутренний кэш, но какая она?

Писать(читать) одновременно он может не во все циклы, а в 7 из 8. Как-то так. Отсюда и 204Gb/s

[caba 0]

можно читать и записывать в память одновременно в отличии от гддр5

hUMA позволяет писать/читать одновременно и cpu и gpu по средствам виртуальной памяти. Одновременно записывать и читать системы x86 не могут. Все команды идут последовательно, не может быть одновременного выполнение команды чтения/записи ну никак...

[Woodcutter 0]

Лучше бы про облако рассказали ,как оно на игру будет vлиять!

Уже рассказали давно.

[creker 0]

Но все же не ясно, что быстрее схема с GDDR5 (176.0 GB/s) + hUMA или же связка DDR3 (68.3 GB/s) + ESRAM (109 GB/s). Все же hUMA остается темной лошадкой и выход обоих консолей все расставит на свои места.

А на боксе что ли нет UMA? Там тоже UMA с когерентностью кешей. Никакого преимущества у пс4 тут нет.

 

Одновременно? 109 + 109 = 218, но не 204... А вот если считать при частоте 800 Mhz, то получается 102+102 = 204, что-то где-то путается...

Это потому что считать так неправильно. Эти данные в 204 получены именно опытным путем, а значит одновременное чтение и запись это не полноценная двунаправленная шина, а задействование свободных циклов. Поэтому и чуть меньше.

 

В APU для PlayStation 4 введена внутренняя шина для обмена данными между GPU, CPU и памятью минуя внутренний кэш, но какая она?

Я все шины описал. Больше там ничего нет. Архитектура на пс4 практически точная копия APU от AMD. Там 3 шины. У цпу шина в 20 ГБ, у гпу шина в 176 ГБ без когерентности кешей и 20 ГБ с когерентностью. Последняя умеет вроде смотреть в кеш цпу в обход кешей гпу.

 

hUMA позволяет писать/читать одновременно и cpu и gpu по средствам виртуальной памяти.

hUMA это в первую очередь общее адресное пространство, а значит общая таблица трансляции виртуальных адресов. Все процессоры видят всю память и могут писать во всю память. Правда кеш когеретность надо учитывать.

 

Одновременно записывать и читать системы x86 не могут. Все команды идут последовательно, не может быть одновременного выполнение команды чтения/записи ну никак...

Многоядерные системы много чего могут делать одновременно. Запись и чтение одновременно не поддерживают физически сами модули DDR3 как и GDDR5. Вот и все. А вот EDRAM на это способна.

[Customer 0]

Но все же не ясно, что быстрее схема с GDDR5 (176.0 GB/s) + hUMA или же связка DDR3 (68.3 GB/s) + ESRAM (109 GB/s). Все же hUMA остается темной лошадкой и выход обоих консолей все расставит на свои места.

 

Не понятно только, от куда на скринах 204 GB/sec peak BW.... 109 GB/s могу предположить как получаются (4 * 256bit * 853 Mhz = 873,472 Gbit/s = 109,184 GB/s), но а 204... как то в моем понимании мистически появилось :)

 

Моя теория что esram с самого начала могла делать 1 чтение+1  запись за цикл. Т.е. была двухпортовая, но MS зарезервировали 1 порт (чтение) под проверку когерентности с кэшем CPU. По-идее проверка когерентности это просто операции чтения т.ч. зерезервировать это порт (чтения) звучит вполне логично. Но потом они видимо решили 7/8 циклов чтения освободить т.к. каждый 8ой и так достаточно. Вот поэтому такая странная теоретическая ПСП.

[caba 0]

http://www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2013/08/22/753215/viymm01d.jpg

 

Здесь видно, что кэши CP и GP между собой "общаются" напрямую, там по идеи свой канал, своя шина, подробности не известны и будут представлены только в ноябре на конференции разработчиков, а то что описываете вы, про общее адресное пространство, так это одна из особенностей, но не единственная.

[dimm0505 0]

CBOAT опять наванговал на нео-гафе:

 

For the following questions please assume that Microsoft Xbox One will offer a digital marketplace where you can purchase and sell digital video games.
New digital marketplace where you can purchase and sell digital video games:
-This will be available through the systems’ premium subscription service (such as Xbox Live Gold/Playstation Plus)
-You will have the ability to purchase and sell pre-owned digital video games.
-You will have the ability to sell back/trade in your versions of digital games you have purchased.
-You will have the ability to buy pre-owned digital versions of games through the online marketplace.
-You will have a variety of prices and features available to purchase for pre-owned digital versions of games.
-All transactions will take place via digital downloads/transfers within your next generation gaming system’s digital store.
-New full game digital downloads will still be available, as will physical (disc) versions sold at retail stores/websites.
-Pre-owned disc versions of games will be able to be played on the next generation gaming system for free.
-There will be a marketplace service fee charged to the seller when they sell a digital version of a game.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=663273

[creker 0]

Здесь видно, что кэши CP и GP между собой "общаются" напрямую, там по идеи свой канал, своя шина, подробности не известны и будут представлены только в ноябре на конференции разработчиков, а то что описываете вы, про общее адресное пространство, так это одна из особенностей, но не единственная.

Неужели не видно, что это упрощенная схема для пипла. Это не схема физически шин, а логическая схема. Прямой шины между кешами нет, по крайней мере нигде она не мелькала и она вообще не нужна с нынешним положением дел у пс4. У CPU и GPU есть кеш когерентные шины до памяти. Это значит, что благодаря этим шинам и будет достигаться когерентность. GPU что-то записал в оперативку, что привело к тому, что в кеше CPU какие-то линии отметились как просроченные. CPU что-то записал в оперативку, что привело к тому, что в кеше GPU какие-то линии отметились как просроченные. Вот и все, вот как и достигается "HW coherency" на твоем слайде.

[caba 0]

Неужели не видно, что это упрощенная схема для пипла. Это не схема физически шин, а логическая схема. Прямой шины между кешами нет, по крайней мере нигде она не мелькала и она вообще не нужна с нынешним положением дел у пс4. У CPU и GPU есть кеш когерентные шины до памяти. Это значит, что благодаря этим шинам и будет достигаться когерентность. GPU что-то записал в оперативку, что привело к тому, что в кеше CPU какие-то линии отметились как просроченные. CPU что-то записал в оперативку, что привело к тому, что в кеше GPU какие-то линии отметились как просроченные. Вот и все, вот как и достигается "HW coherency" на твоем слайде.

Помню, Церни выступал и говорил, что они специально отказались от схемы с использованием eDRAM (хоть и цифры огромны), т.к. это усложняет процесс разработки и еще ряд причин привел....

 

http://www.gamechup.com/wp-content/uploads/2013/06/ps4-dual-architecture.jpg

 

По сути, они отказались от схемы, которая используется в XOne, ведь так?

[creker 0]

Именно так. Насколько помню, было прямо сказано - такой подход наверняка будет быстрее, но это усложнит разработку, а с пс4 у них главной целью было сделать как можно проще разработку даже с некоторыми жертвами. Нынешняя схема бокса, по сути, улучшенный бокс 360. Всем уже знакома ESRAM, люди понимают, где когда и чем она может помочь. Скорее всего старые движки будет достаточно переписать под новые API без необходимости менять архитектуру, в отличие от варианта, если бы ESRAM не было.

[sithlord 0]

Именно так. Насколько помню, было прямо сказано - такой подход наверняка будет быстрее, но это усложнит разработку, а с пс4 у них главной целью было сделать как можно проще разработку даже с некоторыми жертвами. Нынешняя схема бокса, по сути, улучшенный бокс 360. Всем уже знакома ESRAM, люди понимают, где когда и чем она может помочь. Скорее всего старые движки будет достаточно переписать под новые API без необходимости менять архитектуру, в отличие от варианта, если бы ESRAM не было.

Так что мощнее то?

[Trident 12]

Так что мощнее то?

по части памяти - пожалуй

[creker 0]

Так что мощнее то?

Разработчики говорят, что примерно равны. В нынешнем поколении это приводило к разнице в графоне, которую мы все видим в мульти. Про пс360 тоже говорили, что они примерно равны.

[Chazi 0]

Вопрос не по теме. Почему все так напрягаются из-за выхода бокса у нас в след году? Неужели нельзя заказать/привести самому? Или у нас она не будет пахать? Мб какие-то плюшки будет для той же Германии или Испании, а у нас нет?