Индустрия Инди-разработчики обеспокоены отменой политики «сетевого нейтралитета»

[maxbesheniy 19]

Инди-разработчики обеспокоены отменой политики «сетевого нейтралитета»

http://www.gametech.ru/sadm_images/netindi_base.jpg

Независимые разработчики считают, что отмена принципа «сетевого нейтралитета» в США может крайне негативно отразиться на инди-студиях. В частности, один из основателей Infinite Fall (создатели Night in the Woods) Скотт Бенсон полагает, что появление у интернет-провайдеров возможности регулировать трафик негативно отразиться на работе некоторых онлайновых сервисов. При этом инди-игры, как правило, распространяются только через онлайновые сервисы.

Один из разработчиков Hyper Light Drifter Тедди Дифенбах отмечает, что возможные проблемы с доступом в социальные сети могут плохо повлиять на независимые проекты. Дифенбах отмечает, что рынок инди-игр сейчас перенасыщен, а в цифровых сервисах выходит слишком много игр. Поэтому некоторые авторы делают ставку на продвижение своих проектов через социальные сети. При этом Дифенбах всё равно отмечает принципиальную важность сервисов вроде Steam, которые позволяют авторам продавать игры без необходимости обращаться к издательствам.

 

Создатель Her Story Сэм Барлоу считает, что после отмены «сетевого нейтралитета» авторы не смогут полностью доверять цифровым сервисам.

«Для меня, как для создателя игр, ничего не сравниться с возможностью достучаться до аудитории и напрямую общаться с пользователями. Уже в 2018 году возникло ощущение того, что платформодержатели, владельцы магазинов используют алгоритмы и структуры, которые требуют тщательного изучения. Полноценной свободы, которую мы когда-то себе представляли, уже, похоже, нет», - сказал Сэм Барлоу.

«Я знаю, что это глас вопиющего в пустыне, но это сумасшедшее решение имеет положительный эффект только для богатых и влиятельных людей», - сказал Скотт Бенсон.
Не в восторге от решения Федеральной комиссии по связи США и один из разработчиков Towerfall Мэтт Торсон. В качестве возможных негативных эффектов он назвал повышение платы за услуги сервисов вроде itch.io, повышение затрат на поддержку онлайновых игр и ограничения на доступ к базам данных необходимых разработчикам. По мнению Торсона, проживающего в Канаде, это «решение в США затронет создателей по всему миру».
 

Источник:
http://www.gametech.ru/news/57657/

[tolikblack 124]

Власть имущие затягивают гайки.

[SergioLioni 0]

В других странах изначально этой гос регуляции под названием сетевой нейтралитет не было и ничего

[Mirror 0]

 

В других странах изначально этой гос регуляции под названием сетевой нейтралитет не было и ничего

Ты хоть ознакомься сначала с тем, что это такое, и только потом высказывайся.

Ты сам ею пользуешься.

Изменено 18 декабря 2017 пользователем Mirror

[dimidrollko 16]

Ты хоть ознакомься сначала с тем, что это такое, и только потом высказывайся.

Ты сам ею пользуешься.

Тема блокирования ресурсов там тоже доступна.

[MoorCATs 0]

Night in the Woods на Хуан вышла, оказывается, а мне никто не сказал.

 

Однако, мой принцип 98 процентов действует.

[promostyle 0]

Очередной инвалид, не имеющий понятия, что было написано в классификации 2014 года, кому она была выгодна и кто за все это платил. Вкратце: нетфликс начал дичайших размеров компанию, целью которой было попытаться предотвратить эту отмену путем элементарной давки на светлые и романтичные идеи о "нейтральном интернете," а также выкидывания страшных историй о том, что провайдеры будут что-то там замедлять и блокировать. Дети с реддита это подхватили, и вот уже три дня истерично ревут.

 

Чем была плоха классификация? Она вышла дырявой, и тот же Verizon вполне легально даже при ней ограничивал скорость для ютуба (HD качество только в спец пакете), и точно так же что угодно все те годы могли делать другие провайдеры (фактически, для снижения скорости нужно только "логичное обоснование," и у верайзон прокатило с инфраструктурной нагрузкой). Кому она была выгодна? Нетфликсу. Держитесь за стулья, господа: Нетфликс сейчас сжирает почти 40% ВСЕГО ТРАФИКА США, т.е. создает дикую нагрузку и являются причиной дико дерьмового интернета в США (у нас тут отдача ограничена 7-12 мбит/с почти везде, лол), и при этом согласно спецификации они никому не платят за это ни копейки, т.е. провайдеры все перекладывают на пользователей. Нетфликс является главной целью отмены, так как они реально творят какую-то дичь и играют на изи моде в сложнейшей экономике. В скором времени провайдеры обязуют их платить денюжку.

[MoonCry 36]

Нетфликс является главной целью отмены, так как они реально творят какую-то дичь и играют на изи моде в сложнейшей экономике. В скором времени провайдеры обязуют их платить денюжку.

Зажмут сильный сервис, чтобы другие могли пожрать с пирога? Ок.

[promostyle 0]

Зажмут сильный сервис, чтобы другие могли пожрать с пирога? Ок.

Им придется что-то придумывать. Провайдеры не станут прям так внезапно их отрубать, так как многие люди интернет буквально только из-за нетфликса подключают, но теперь у них есть рычаги давления, при помощи которых можно разрешить нынешнюю ситуацию. В данный момент за вынос трафика нетфликсом платит не сам нетфликс или его подписчики, а обычные пользователи провайдеров, в результате чего цены на широкополосное соединение последние десять лет растут с нереальной скоростью (рука в руку с Нетфликсом, с момента запуска их стримингового сервиса стоимость интернета удвоилась). Вариантов много, но, скорее всего, будет что-то вроде совокупности следующих договоренностей: переход на более совершенные кодеки с лучшим сжатием, запуск кэширования, покрытие части расходов на используюмую ими инфраструктуру.