PS4 Авторы готовы при необходимости убить любого персонажа The Last of Us Part II

[Yoda 331]

@Amb3r, Ты еще не дорос. Играй в свои глупые пулялки дальше.

[Rambler 589]

 

Какого года? Если 2019, то игрой года будет Байонетточка 3 (если ничего ещё более крутого не анонсируют).

Смешно.

[Golgothan 0]

 

Я центральные темы TLOU перечислил. Ты хоть прочитал бы мое сообщение перед тем как отвечать.

нихрена ты не перечислил.

[Amb3r 0]

 

@Amb3r, Ты еще не дорос. Играй в свои глупые пулялки дальше.

Ну, я ж говорю - типичный ответ ограниченного человека. Ему факты, а он - ты не дорос ) с двадцатилетним то игровым стажем, куда мне еще расти )))

[Makinen 0]

Эддард Старк, даже более положителен, чем тот же Тирион, что последний прекрасно осознаёт, отдавая ни раз должное его качествам. Эддард Старк, является примером для своих детей, которые по сюжету тоже являются положительными героями, хотя вволю обстоятельств, вынужденных зачастую поступать не так, как поступил бы их отец.

А Тирион, конечно, для тебя офигенно положительный персонаж. Я ему тоже симпатизирую, но я бы не был так поспешен в оценках.

Слово "относительно" в данном контексте неуместно, так как призвано служить лишь одному - попытаться размыть положительность образа Эддарда Старка. "не совсем плохой", "не совсем хороший" - это как раз то, о чём я говорил в самом начале. А ты невольно демонстрируешь ту самую "потерянность" в понимании моральных принципов, будучи под сильным влиянием современной масс-культуры, во многом формирующих твоё отношение к действительности и способность взвешенно - правильно оценивать положительные и отрицательные моменты.

Эддард Старк, безусловно, один из самых положительных персонажей на страницах саги, но ангелом он не был. Если задуматься, он мог немножко наступить на горло своей чести и сохранить тем самым МИР. Он решил оставить свои ручки чистенькими, чем развязал ВОЙНУ. ЭТО ЧЕСТНО? С безголового, конечно, спрос маленький, но всё же. Не нужно было даже никого убивать.

А случилось это после того, как принц Рейграр Таргариен украл его невесту Лиану

А с чего ты взял, что она его не любила? Мне кажется, Роберт просто не мог поверить, что Лианна могла предпочесть Рейгара ему, вот и выдумывал сказки о сотнях изнасилований.

а Эйрис II убив её брата и отца, приказал выдать ему Роберта и Эддарда.

Он был безумцем, Рейгар планировал его сместить.

Или они должны были подчиниться воли короля-безумца (который не всегда был таким. в этом же кроется одна из причин нежелания видеть Таргариенов на престоле. вдруг и следующий спятит?) и принять смерть?

Вполне можно было бы поддержать претензии Рейгара. Разумеется, Роберту (желавшему Лианну) и Аррену (желавшему власти) это бы не пришлось по нраву, но так ли плохо это было бы для дома Старков и государства? Правда, это решительно не понравилось бы Дорну, но это уже другая история.

Детей, кстати, убивал Клиган, самого Эйриса - Джейме Ланнистер с подачи своего отца Тайвина - десницы короля.

Да, убивали. Но кто развязал гражданскую войну, сделавшую это возможным? И неужто тебе жалко Эйриса? Сейчас ты начнёшь что-то говорить про нарушенную клятву, но Джон, которому ты явно симпатизируешь (конечно, он же старчонок!), тоже много чего нарушал.

В этом частичном, особенно разительном на фоне попыток очернить Нэда Старка оправдании Болтонов. Они все хотели лишь блага своим родам. Но вот поставленных целей все добивались разными методами.

Нет, делятся. Ты этого просто не видишь. В Игре престолов, есть неоднозначные персонажи типа Пса и Брона, есть однозначно плохие (оценка следует из их действий) Рамси, Джоффри, есть положительные Нэд Старк, Джон Сноу и прочие. К примеру, персонаж Сэмвелла Тарли - кореш Джона Сноу, больше похож на Пса или того же Рамси? Нет, не похож. И то, что он толстый, наивный и изнеженный увалень, не характеризует его, как отрицательного или неоднозначного c моральных позиций оценки персонажа. Он как раз таки положительный персонаж.

Удивительно, но все персонажи, которых ты называешь положительными, являются POV-ами. Ми видим мир их глазами. А если бы мы с первой книги видели мир глазами Русе Болтона? Неглупого человека, который видит, что его лорд-молокос ведёт себя и своих союзников гибели. Он был прекрасным тактиком, но ужасным стратегом. Он проигрывал войну.

И нечего обвинять меня в симпатиях к Русе. В сериале Станниса глупо слили, но в битве Русе со Станнисом я болею за второго.

есть положительные Нэд Старк, Джон Сноу

Ну да, Джон Сноу офигенно положительный. ЭТО ЖЕ ДЖОНИК, ми-ми-ми. Чувак он нормальный, но давай будем объективнее. Предал Дозор, предал одичалых, потом пустил одичалых за Стену (благородно, но со стороны большинства дозорных – ещё одно предательство), потом собрался свинтить с одичалыми в Винтерфелл. Изменено 11 декабря 2017 пользователем Makinen

[Yoda 331]

@Amb3r, Смысл мне говорить с заведомо негативщиком. тебя что-ли убеждать в шедевральности игры. Пфф, разбежался.

Я уже сказал что игровой опыт, общение через геймплей, с переходами в кат сцены, это совсем другой формат восприятия. Если бы мне показали это в кино, или просто взять и посмотреть нарезку кат сцен, это заведомо -5 баллов игре. Вся история сплетена в пучок геймплея, общения, и кинца., все это при огромной качественной работе, крайне детальной, и делает эту игру особенной, интерактивное кино высшей пробы на 10 из 10. Лучше еще никто не делал.

[Amb3r 0]

 

@Amb3r, Смысл мне говорить с заведомо негативщиком.

Моего позитива на добрый миллионник хватило бы ))) Мне нравятся десятки, сотни игр, которые не стараются убогим способом предоставить мне ситуацию на серьезных щах. Вот и все.

[Yoda 331]

@Amb3r, Ну я и говорю, играй в свои хало - думчики, бездумные бездушные пиу пиу).

[Amb3r 0]

 

@Amb3r, Ну я и говорю, играй в свои хало - думчики, бездумные бездушные пиу пиу).

Типичный быдлосъезд. Ты предсказуем до бесстыдства.

[Yoda 331]

Типичный быдлосъезд. Ты предсказуем до бесстыдства.

[DeadFalcon 853]

ты хоть отдаешь себе отчет сколько стоит разработка игры такого уровня? и ты при этом ждешь "риска"? а какого риска хоть? расскажи хоть что рискованного сделали  маэстро на которых ты дергаешь

 

@DeadFalcon,

https://pp.userapi.com/c4395/u8620371/-14/x_ec1126ba.jpg

О том и речь.

 

А Тирион, конечно, для тебя офигенно положительный персонаж. Я ему тоже симпатизирую, но я бы не был так поспешен в оценках.

Не офигенно. Но в целом, да. Я оцениваю его здесь и сейчас. 

 

 

Эддард Старк, безусловно, один из самых положительных персонажей на страницах саги, но ангелом он не был. Если задуматься, он мог немножко наступить на горло своей чести и сохранить тем самым МИР. Он решил оставить свои ручки чистенькими, чем развязал ВОЙНУ. ЭТО ЧЕСТНО? С безголового, конечно, спрос маленький, но всё же. Не нужно было даже никого убивать.

"он не мог наступить на горло своей чести" - Лол, что?!) Есть ощущение, что кто то не отличает, как итог - не делает разницы между "гордыней", которой образно и наступают на горло, и честью. "Поступать по чести", многие века означало - поступать правильно, единственно верно. Честь, особенно в отношении рода (родовая честь) в средние века, это альфа и омега (начало и конец) социальных взаимоотношений тогдашней аристократии. 

Я до сих пор не верю, что приходится разъяснять казалось бы основы.. Как говорил Вольтер; "Честь - это бриллиант на руке у добродетели"

 

Честь – комплексное морально-этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств индивида, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство.

 

Ты на всё это предлагаешь наступить, или на что то по отдельности? 

 

"Он решил оставить свои ручки чистенькими, чем развязал ВОЙНУ " - А это уже оценка с позиции бесчестного негодяя. Человек чести, любой свой поступок, действие влекущее за собой какое бы то ни было последствие, в первую очередь взвешивает исходя из категорий; честно - хорошо, бесчестно - плохо. 

И да, никакой войны Нэд Старк не развязывал, это бред какой то! Он совершал "ошибки" (с позиции зрителя), одна из которых заключалась в том, что он недооценил и пожалел Серсею и Джоффри, (+Мизинец) которые его в итоге заточили в темницу, а затем и казнили. Другая "ошибка" (опять же исключительно с позиции зрительской оценки) была в том, что он отверг предложение Ренли Боратеона, заключавшееся в том, чтобы взять королеву Серсею и её отпрыска под стражу, а его Ренли посадить на трон.  

Но в обоих случаях оно поступил верно, потому что следовал исходя из представлений о чести - высшей морали (которая, увы, многим не закон). Отдать приказ арестовать Серсею и Джоффри (жену его короля и друга) - было бы бесчестно. Отдать трон Ренли, когда его должен был занять Станис - аналогично.

Войну в числе многих уже развязали его дети, а не он.

 

 

 Он был безумцем, Рейгар планировал его сместить.

 

Да не успел. Предпочёл слинять с чужой невестой. Далее события довольно быстро начали развиваться не в пользу Таргариенов.

 

 

 Да, убивали. Но кто развязал гражданскую войну, сделавшую это возможным? И неужто тебе жалко Эйриса? Сейчас ты начнёшь что-то говорить про нарушенную клятву, но Джон, которому ты явно симпатизируешь (конечно, он же старчонок!), тоже много чего нарушал.

   

Выяснили, кто убивал, уже хорошо. Обе стороны. Один спровоцировал на действия других. На любое действие... в школе должны были объяснить. Если бы не заскоки и самодурство Таргариенов, всё было бы тихо. 

Джон - не его приемный отец/дядя. 

 

 

 

Удивительно, но все персонажи, которых ты называешь положительными, являются POV-ами. Ми видим мир их глазами. А если бы мы с первой книги видели мир глазами Русе Болтона? Неглупого человека, который видит, что его лорд-молокос ведёт себя и своих союзников гибели. Он был прекрасным тактиком, но ужасным стратегом. Он проигрывал войну.

И нечего обвинять меня в симпатиях к Русе. В сериале Станниса глупо слили, но в битве Русе со Станнисом я болею за второго.

 

Это в книгах они являются POVвами. Сериал не имеет такой возможности, и даёт только общий план с главными и второстепенными героями по значимости в рамках очерченных сценарием. В сериале (да и в книге) Русе Болтон - любитель сдирать кожу с живых людей, пленников. Мало того, человек с содранной кожей красуется на гербе рода Болтонов. В том числе уже за это их недолюбливают жители семи королевств. 

Не знаю каким он предстают в книгах, но в сериале с подачи сценаристов, он выглядит - является вполне себе отрицательным персонажем. И по-другому быть не может, так вот, значит задумано. Сериал или книга с позиций Русе Болтона, уже будут немножечко про другое. 

Так вот желание представить мир глазами Русе Болтона (зачем то..), это и есть попытка понять, значит поставить себя на его место, что предопределяет проявление некоторой симпатии. 

 

 

 Ну да, Джон Сноу офигенно положительный. ЭТО ЖЕ ДЖОНИК, ми-ми-ми. Чувак он нормальный, но давай будем объективнее. Предал Дозор, предал одичалых, потом пустил одичалых за Стену (благородно, но со стороны большинства дозорных – ещё одно предательство), потом собрался свинтить с одичалыми в Винтерфелл.

Да, положительный. Просто положительный (без ми-ми-ми). Так ты в данный момент ну ни разу не объективен! Почему-то, когда Нэд Старк, руководимый понятиями чести и долга, поступает так, как должно; никого не предаёт, не бросает, клятв не нарушает - ты его за это хаешь! А когда Джон, в силу сложившихся обстоятельств , поступается данными им обещаниями ради общей благой цели - спасти в конечном итоге всех кого только можно, не взирая на то, "плохой" он, или "хороший" -  то перепадает и ему... Как то всё это странно и мягко говоря не вяжется..

Джон, я бы сказал, не менее положителен, чем Эддард, просто находится в несколько иных обстоятельствах, которые в свою очередь вынуждают поступать его по иному, но не принципиально в разрез с общими понятиями о чести и долге. Просто степень важности новых задач появляющихся перед персонажем по мере развития сюжета, перевешивает значение клятв и обещаний данных ранее. Как итог - Джон Сноу ни каких подлостей не совершает, а по прежнему стоит за всё хорошее.

Изменено 11 декабря 2017 пользователем DeadFalcon