Наука, Технологии, Web, Медицина, Урбанизм

[Xopo 244]

Дело в ролике не про спорт вообще-то.

А про гос. награды. Программисты и спортсмены получают ордена одинаковой важности, а вклад в развитие страны не сказать чтобы равный...

 

Он и привел пример - люди получили награды потому что первые начали заниматься керлингом в России, а другие получили такую же награду за то что попали в топ лучших команд мировых по спортивному программированию. Там участвуют настоящие гении, молодые ученые.

Мне плевать про что ролик. Ты вообще мой пост читал? Я сказал, что попадает, как люди, очень умные в чем-то могут быть тупыми в чем-то другом, мысля стадно и стериотипно.

Миру нужны и гении. И спортсмены по кёрлингу, пока это приносит доход.

Лучше бы он бомбил не из-за того, что его олимпиады спортом не признают, а из-за того, что каждый учёный должен прочитать тонны времени на мусорное дерьмо (держать индекс цитирования, выпускать пустые статьи цитирующие других и прочий шлак), который отвлекает от занятия наукой.

Послушай рассказ Фредерика Пола - Ловушка. Вот именно такая херня и происходит, по крайней мере в медицине (сужу по знакомой профессорша, которой нормально не дают новые методики по лечению глухоты у мнюладенцев практиковать и применять).

 

 

Чот с трудом представляю себе спортивное программирование. Спорт это все таки зрелище. Кто то реально сидит и смотрит, как кучка нердов по калаишам тапают?

Шахматы то смотрят. Зависит от количества людей занимающихся тем же и понимающих происходящее. А то будет как турнир по артифакту.

[Keeper 278]

Миру нужны и гении. И спортсмены по кёрлингу, пока это приносит доход.

Нужны, но мы все-таки говорим о гос. наградах, т.е. то что приносит пользу стране. Помогает ей не развалиться и конкурировать за свое место в мире.

 

а из-за того, что каждый учёный должен прочитать тонны времени на мусорное дерьмо

Это только в России это превратилось в мусорное дерьмо. В Штатах это очень полезная и уважаемая вещь. Ты ученый - твоя задача писать научные статьи, так что тут все верно.

Если ты хочешь втихаря изобретать всякие ништяки и продаваться корпорациям, это уже немного другое.

Как ты можешь работать при универе и ничего не публиковать? Это нонсенс.

 

Нет статьи - нет обсуждения статьи, нет критики. Бесполезно потраченное время.

[MoonCry 36]

Нужны, но мы все-таки говорим о гос. наградах, т.е. то что приносит пользу стране. Помогает ей не развалиться и конкурировать за свое место в мире.

 

Это Россия

[Xopo 244]

Нужны, но мы все-таки говорим о гос. наградах, т.е. то что приносит пользу стране. Помогает ей не развалиться и конкурировать за свое место в мире.

 

Это только в России это превратилось в мусорное дерьмо. В Штатах это очень полезная и уважаемая вещь. Ты ученый - твоя задача писать научные статьи, так что тут все верно.

Если ты хочешь втихаря изобретать всякие ништяки и продаваться корпорациям, это уже немного другое.

Как ты можешь работать при универе и ничего не публиковать? Это нонсенс.

 

Нет статьи - нет обсуждения статьи, нет критики. Бесполезно потраченное время.

Ну вот об этом рассказ и есть.

Ещё раз - награды, потому что это приносит деньги. Страна может набрать деньги спортсменами и закупить учёных и наоборот. Вопрос NPV индивидуума. Не только в деньгах.

[MoonCry 36]

 

Это только в России это превратилось в мусорное дерьмо. В Штатах это очень полезная и уважаемая вещь. Ты ученый - твоя задача писать научные статьи, так что тут все верно.

Если ты хочешь втихаря изобретать всякие ништяки и продаваться корпорациям, это уже немного другое.

Как ты можешь работать при универе и ничего не публиковать? Это нонсенс.

 

Нет статьи - нет обсуждения статьи, нет критики. Бесполезно потраченное время.

Напомнило недавний случай, когда анонимный форчаннер решил какую частную математическую штуку, но не признали, патамушта статьи нет, не положена! Изменено 19 декабря 2018 пользователем MoonCry

[Keeper 278]

Напомнило недавний случай, когда анонимный форчаннер оешил какую частную математическую штуку, но не признали, патамушта статьи нет, не положена!

Ну он решил очень частный пример и маленький. Но элегантно.

Тянет скорее на математический анекдот, чем большое открытие.

[MoonCry 36]

Ну он решил очень частный пример и маленький. Но элегантно.

Тянет скорее на математический анекдот, чем большое открытие.

Да это просто пример бюрократии, не важно, какой размер проблемы.

[Xopo 244]

Киплер, и в мире так же, она знакомая гоняет на симпозиумы в Европу, в Германию в частности. И там тоже научная бюрократия, порядок статейный, мешают заниматься реальными научными исследованиями.

Ну у нас, конечно, немного похуже, начиная с вузов (даже у меня есть две бесполезные статьи РИНЦ, которые бы были ВАКовскими, если б я по 5к за каждую доплатил) и кучи бумажного мусора.

[Keeper 278]

Киплер, и в мире так же, она знакомая гоняет на симпозиумы в Европу, в Германию в частности. И там тоже научная бюрократия, порядок статейный, мешают заниматься реальными научными исследованиями.

Им платят огромные деньги в Европе... за то чтобы они писали статьи. Это просто будни работы ученого.

 

Врачи вот тоже не любят заполнять карточки больного, если бы не мерзкое начальство так бы лечили в 3 раза быстрее! Но кроме тех случаев когда эти карточки помогли спасти того же пациента через 2 года, а суммарная информация всех карточке помогает спасать еще миллион человек, потому что другие ученые их изучили и систематизировали.

 

Научные статьи - это точно такая же систематизация. Если ты ничего не написал - никто об этом не узнал, никто не может проверить твои слова.

Кто как не ученые должны понимать, что во всем нужен научный метод - в том числе при проведении исследований.

 

Если ты такой крутой чувак, ну найми лаборанта или стажера, пусть пишет за тебя и оформляет. А ты только проверяй.

[Xopo 244]

Им платят огромные деньги в Европе... за то чтобы они писали статьи. Это просто будни работы ученого.

 

Врачи вот тоже не любят заполнять карточки больного, если бы не мерзкое начальство так бы лечили в 3 раза быстрее! Но кроме тех случаев когда эти карточки помогли спасти того же пациента через 2 года, а суммарная информация всех карточке помогает спасать еще миллион человек, потому что другие ученые их изучили и систематизировали.

 

Научные статьи - это точно такая же систематизация. Если ты ничего не написал - никто об этом не узнал, никто не может проверить твои слова.

Кто как не ученые должны понимать, что во всем нужен научный метод - в том числе при проведении исследований.

 

Если ты такой крутой чувак, ну найми лаборанта или стажера, пусть пишет за тебя и оформляет. А ты только проверяй.

Можно писать, когда завершил иссление и уже добился результата, если уверен,что вот оно, близко. Не распылаясь по мелочам. Тебя плетью подстёгивает полупустую статью написать. Представь, что каждый час работы к тебе будет лезть ребенок, со словами, ну что там, объясни. Это реальная проблема ученого мира. У нас и за рубежом.

Слышал про одного математика, что кучу всего понаоткрывал, но использовал свой язык и не стал толком никому ничего объяснять - это рофлы или правда?

[Keeper 278]

Можно писать, когда завершил иссление и уже добился результата, если уверен,что вот оно, близко. Не распылаясь по мелочам. Тебя плетью подстёгивает полупустую статью написать. Представь, что каждый час работы к тебе будет лезть ребенок, со словами, ну что там, объясни. Это реальная проблема ученого мира. У нас и за рубежом.

Я думаю в разных странах и универах немного разная практика, если бы я занимался этим - обязательно бы ответил.

Под одну гребенку как-то всех гнать не ОК.

 

Слышал про одного математика, что кучу всего понаоткрывал, но использовал свой язык и не стал толком никому ничего объяснять - это рофлы или правда?

Читал чет такое, но в инете столько статей о поехавших, что даже разбираться не буду.

[creker 0]

Да это просто пример бюрократии, не важно, какой размер проблемы.

Это не бюррократия. Его частное решение не имеет ценности для науки, вот и все. А бюррократия потом уже защищает в целом от всяких глупостей, потому что статью надо сначала написать, потом пройти жесткое ревью, получить отзывы. Так всякий шлак отсеится, в том числе частные решения, которые и так могут люди сделать. А предложить обобщенное решение задачи - вот это была бы статья, да еще может нобелевка какая.

[Keeper 278]

https://twitter.com/nourlnews/status/1075087206442811392

[creker 0]

В научном сообществе постоянно публикуются какие то исследования, методики, результаты. У программеров есть такое?

Есть, но оно все бесконечно далеко от предметной области и конкретного проекта. Программирование покрывает великое множество областей науки. Есть исследования всяких алгоритмов сортировки, работы с графами - это все математика вроде бы, но здесь исследования направлены на практическую реализацию алгоритмов, а не теорию. В физике тоже самое - есть физикая в учебнике, а есть физика практическая, которая потом в физических движках игр работает. Одних только алгоритмов сортировки десятки и далеко не один из них полезен, в каждом отдельном случае подходить могут разные. Структуры данных - отдельная очень большая тема. Многопоточность тоже много. С распределенными системами сейчас много всего, т.к. с нашими объемами данных приходится постоянно с такими системами иметь дело, а там все очень сложно может быть. Теже алгоритмы консенсуса, которые имеют реальное математическое доказательство правильности, иначе потом софт твой сломается и какой-то бизнес потеряет критические данные. И таких областей бесчисленное множество. Это не говоря о более приземленных вещах вроде шаблонов программирования, но они тоже очень абстрактные. Самый вот примитивный - синглтон. Это когда в твоем коде есть один экземпляр чего-то и все им пользуются. Много практической ценности от такого? Не очень, но знать это желательно, это инструментарий программиста.

 

Программирование поэтому и является инженерной специальностью. Есть кодеры конечно, но в основном эта работа больше о проектировании. Реализовать в коде что-то это уже меньшая проблема. Здесь больше родства с какими-нить строителями. Да, можно какие-то элементы переиспользовать, но каждый проект по-своему будет уникален. Правда программирование развивается куда большими темпами, почему и так сложно строить программу обучения. Можно или учить всем этим базовым вещами, но в отрыве от практики. Либо давать практически знания, которые с большой вероятностью устареют через год и программу нужно будет переделывать.

[Keeper 278]

[Keeper 278]

Как раз на тему наших споров. Теперь все открытия происходят на стыке наук и дисциплин.

Информатика и Химия идут бок о бок, Биология без информатики больше невозможна.

[mad8vad 410]

Самый вот примитивный - синглтон. Это когда в твоем коде есть один экземпляр чего-то и все им пользуются. Много практической ценности от такого? Не очень, но знать это желательно, это инструментарий программиста.

Это как раз полезная вещь, чисто для удобства используется, у нас там конфиги хранились.

Надо в какой-нибудь заднице параметр прочитать, делаешь Config::Get() и получаешь ссылку/указатель, просто подключив хидер

[creker 0]

@mad8vad, так в этом и прикол. Ты пока не напишешь это сам, не набьешь шишек, или где-то прочитаешь, то не научишься правильно применять эти шаблоны. Сам по себе синглтон это абстрактная херня, которая ничего не значит. Как и где ее применить вопрос нетривиальный. Особенно с учетом хейта к нему.

 

Надо в какой-нибудь заднице параметр прочитать, делаешь Config::Get() и получаешь ссылку/указатель, просто подключив хидер

Ну вот кстати пример не очень хорошего применения. Какой-нить класс глобальный с конфигурацией превращается в помойку для всего подряд и все в коде от него зависят. Как правило, рекомендация передавать в каждый компонент только то, что ему требуется. Хотя руки так и чешутся сделать глобальный конфиг и не париться, так много проще по-началу.

[maxbesheniy 19]

Чот с трудом представляю себе спортивное программирование. Спорт это все таки зрелище. Кто то реально сидит и смотрит, как кучка нердов по калаишам тапают?

Ты может и не представляешь, но термин такой есть. АСМ олимпиады и подобное, почитай если интересно. В программу игру олимпийских конечно включать такое не стоит, но тем не менее

[Keeper 278]

Быстро же гугл превратились из корпорации добра в мудней

https://twitter.com/campuscodi/status/1074782772470910976

 

Причем их софт уже давно не легкий и воздушный... Хром который отжирает 8-10 гигов оперативы и вешающий комп на 30 секунд, Гугл почта которая открывается 5 секунд (аутлук 20 лет назад быстрее работал).

[Keeper 278]

Интересный тред

https://twitter.com/ericholmeslive/status/1073866048598884353

[Keeper 278]

Таки много воды.. а что раньше не находили ее?

 

https://twitter.com/nourlnews/status/1076079825977307137

[007-bot 17]

Щас весь Твиттер в этом кратере

(всмысле не Твиттер в кратере, а много твитов про него)

Изменено 21 декабря 2018 пользователем 007-bot

[Keeper 278]

Очередной раз фед. канал зашкварился гомеопатией

https://varlamov.ru/3236529.html

[Keeper 278]

https://twitter.com/tjournal/status/1076882321708589065